Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 01.12.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/80848470.html
Сайт 2ch-b.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: 2ch-b.ru@mail.ru

Пнд 01 Дек 2014 23:25:21
Математика тред.
А паркуа бы и не па?



Пнд 01 Дек 2014 23:25:50



Пнд 01 Дек 2014 23:26:58



Пнд 01 Дек 2014 23:28:09
[email: sage]

Зачем все эти сверхсложные фигуры в математике? Неужели они позволяют продвинуть развитие математики вперед? Всмысле вот описали действие какой-нибудь триждывыебнутой сферы, а дальше что?

Пнд 01 Дек 2014 23:32:29
[email: sage]

Как мне противно стало от вашего треда, сразу повеяло запахом Арнольда, школьников, тусклых фонарей по дороге с вечернего маткружка, студентов-ассистентов, вызывающе некрасивых девушек, хихикания конченных задротов, обсуждения недавнего похода в Хибины, летней матшколы, листочков Константинова, бородатых фриков из МЦНМО, споров на тему 2>57, случайно прибившихся нормальных парней из "обычных" щкол, тихоней в свитерах, вращающихся дверей ГЗ, бесцельных обсуждений какой-то задачи, чая с мерзким печеньем, тонких книжек в качестве приза на олимпиаде, пинпонга, заверений что деньги по жизни не нужны и они есть только у быдла.

Пнд 01 Дек 2014 23:34:33
А дальше мы можем пользоваться удобным языком, новыми геометрическими образами, понять глубже теорию (если это контрпример к чему-нибудь) да и просто повеселиться.
Тут смотря что понимать под «действием триждывыебнутой сферы».



Пнд 01 Дек 2014 23:35:15
>>80848857
Хорошая копипаста очень, сириусли.


Пнд 01 Дек 2014 23:35:50
[email: sage]

>>80848956
Ну а что вы делаете? Находите какие-то зависимость и трехэтажные функции для этих объектов. А дальше что? Вы сможете построить график четырехэтажной функции?

Пнд 01 Дек 2014 23:35:51



Пнд 01 Дек 2014 23:36:58
>>80849021
Я сейчас лично ничего не делаю, пью чай и бампаю тред, если ты не про меня, то надобно уточнить контекст, а то непонятно ведь ничего.


Пнд 01 Дек 2014 23:37:07
>>80848857
Жаль, что паста.

Пнд 01 Дек 2014 23:37:47
Правильно я понимаю, что вот люди знали что дифференцируемое многообразие и кольцо функций на нём — одно и то же, а потом пришёл Гротендик и придумал как обобщить это на алгебраические многообразия?

Пнд 01 Дек 2014 23:38:39
Поясните за группы и топологию в двух словах, что это такое? Самому искать неохота, и там наверное сложно написано, а тут такой тред.

Пнд 01 Дек 2014 23:38:50
[email: sage]

>>80849061
Вот есть математик. В его честь названа какая-нибудь математическая модель. Но смысл то какой от этой модели? Она ведь не приносить никакого практического результата и не принесет возможно никогда.

Пнд 01 Дек 2014 23:39:11
>>80849093
Я ещё слишком лоу-скилл, чтобы понимать работы Гротендика, не учитывая нескольких ну очень уж простых конструкций.


Пнд 01 Дек 2014 23:41:53
>>80849151
Смысл и практический результат очень сильно варьируются от имени вышеупомянутого математика и вышеупомянутой же модели.
Для начала так: в работах какого математика и в какой модели нету смысла?


Пнд 01 Дек 2014 23:43:44
>>80849139
Группа - это штука, в которой можно умножать и делить. Топология - это штука, в которой можно брать пределы. Вообще зря ты, на энвики дико годная статья про группы.


Пнд 01 Дек 2014 23:45:42
>>80849381
Я не он. В каком смысле брать пределы?

Пнд 01 Дек 2014 23:46:31
>>80848470
ил я не па, се пар куа.

Пнд 01 Дек 2014 23:46:40
>>80849139
Всё просто: группа это категория с одним объектом, в которой все морфизмы — изоморфизмы.

Пнд 01 Дек 2014 23:49:05
>>80849470
псссс... псссссс... парень, пределов взять не хочешь малех?

Пнд 01 Дек 2014 23:53:33
>>80849470
Вот в обычном первокурсном анализе из R->R обычно дают три следующие определения предела функции lim(x->a) f(x) = A (с доказательством эквивалентности):
эпс-дельта: для любого eps существует delta что для любого x из 0<|a-x|<delta следует |f(x)-A|<eps
секвенциальное: из того, что xn -> a следует, что f(xn) -> A
окрестностное: Для любой окрестности V(A) существует выколотая окрестность U(a) такая, что f(U(a)) лежит в V(A)

Вот можно заметить, что третье определение можно использовать, вообще говоря, в любых пространствах, если мы знаем что такое окрестность точки (и при этом эти окрестности обладают некоторыми разумными свойствами, похожими на обычные окрестности точки на прямой). Топологическое пространство - это когда говорят, что в этом самом пространстве есть окрестности. После чего можно почти без изменений перенести формулировку предела выше.
Это всё грубо и упрощённо очень, конечно же.


Пнд 01 Дек 2014 23:56:23



Пнд 01 Дек 2014 23:57:26



Пнд 01 Дек 2014 23:58:52
[email: sage]

Оче глупы спрашивает. Почему можно в некоторых случая используется понятие "окрестность точки". Математика - наука точная, а это вовсе абсурдно звучит.

Пнд 01 Дек 2014 23:59:40
[email: sage]

>>80850062
>можно в некоторых случая используется понятие "окрестность точки"
>Оче глупы
Ну я короче не ошибся, когда писал.

Втр 02 Дек 2014 00:01:00
>>80850062
Окрестность точки (в R) - это интервал, содержащий точку.


Втр 02 Дек 2014 00:01:44
Как выжить в этой омерзительной тусовке?

Втр 02 Дек 2014 00:01:56
[email: sage]

>>80850155
Тогда какой от нее смысл, если интервал может быть абсолютно любой. Можешь привести какую-нибудь простую задачу, где окрестность будет иметь какой-нибудь смысл?

Втр 02 Дек 2014 00:05:17
>>80850208
Это удобный язык на котором формулируется, например, определение предела, а задач на предел тысячи, например, найти площадь, ограниченную графиком параболы x^2 и прямыми x = 0, x = 3, y = 0


Втр 02 Дек 2014 00:07:28
[email: sage]

>>80850352
Что-то знакомое. Надо будет прочитать книгу по математике за первый курс.

Втр 02 Дек 2014 00:10:18
>>80850441
Надо будет.


Втр 02 Дек 2014 00:11:41
>>80849381
При этом должен быть нейтральный элемент.

Втр 02 Дек 2014 00:14:18
Да так-то и в топологии кое-чего должно быть, не хотел людей пугать умными словами.


Втр 02 Дек 2014 00:16:00



Втр 02 Дек 2014 00:18:18



Втр 02 Дек 2014 00:19:45
>>80848470
В чём особенность хуйни с твоего пика?

Втр 02 Дек 2014 00:22:57
>>80850997
Поверхность, гомеоморфная сфере но не диффеоморфная ей.
Поверхность, гомеоморфная сфере, но ограничивает область, не гомеоморфную открытому шару.
Ещё так какая-то теория диких вложений была.


Втр 02 Дек 2014 00:25:06
>>80851135
А я думал, это просто фрактальные руки.

Втр 02 Дек 2014 00:26:12
Не, не просто.


Втр 02 Дек 2014 00:28:01
>>80849294
Лента Мёбиуса, например. В чем ее практичный смысл?

Втр 02 Дек 2014 00:28:02
>>80851135
Но она не похожа на сферу.

Втр 02 Дек 2014 00:29:07
[email: sage]

>>80851345
Мимо-читатель.

Математическое определение сферы не подразумевает сферу в классическом понимании.

Втр 02 Дек 2014 00:31:31
>>80851380
Множество точек, равноудаленных от центра.

Втр 02 Дек 2014 00:33:37
>>80851459
И где у неё центр. По моему как его не выбирай, не получится равное расстояние до всех точек.

Втр 02 Дек 2014 00:35:39
>>80851537
Не, он ссылался на свойство сферы (поверхность равной кривизны в любой ее точке).

Можно найти поверхности, удовлетворяющие этому критерию. Псевдосфера, например.
Но это математически, не является сферой.

Математическое определение сферы одно - множество точек, равноудаленных от центра.

Тот анон - еритик.

Втр 02 Дек 2014 00:43:06
>>80851344
Это является примером / контрпримером к многим предположениям и конструкциям:
1) пример ориентируемой поверхности с краем (контрпример к утверждению: все поверхности ориентируемые)
2) пример нетривиальной заклейки окружности (контрпример к утверждению: окружность можно заклеить лишь диском)
3) из-за её неориентируемости - это удобный геометрический образ во многих ситуациях (допустим рассматриваем расслоение над окружностью, и при этом над каждой точкой окружности висит одномерное векторное пространство, а топология согласована таким образом, что если один раз пройти по окружности, то векторное пространство «перевернётся» (автомофизмом v -> -v), тогда можно представить, что над окружностью висит лента мёбиуса без края, а каждый её срез - векторное пространство)
4) Наиболее простая неорентируемая поверхность, вкладываемая в наше трёхмерное пространство (её буквально можно склеить из бумаги), если хорошо её представлять, то можно развить интуицию для представления гораздо более сложных поверхностей, которые уже не вкладываются в наше пространство так просто (проективная плоскость, бутылка Клейна).
5) Источник многочисленных простейших топологических задач для школьников (насколько частей распадётся лента мёбиуса, если разрезать её вдоль «центральной линии»?)
6) Источник задач для комбинаторной геометрии (какую минимальное отношение сторон (большая к меньшей) должен иметь прямоугольник, чтобы можно было из него склеить ленту мёбиуса?) что показывает, что мы знаем не всё и где-то недоказаны ещё очень важные теоремы, мешающие нам подобные задачи решать.


Втр 02 Дек 2014 00:46:09
>>80851877
>то можно развить интуицию для представления гораздо более сложных поверхностей, которые уже не вкладываются в наше пространство так просто

А потом его увезли в психиатрическую клинику, и все были счастливы.

Втр 02 Дек 2014 00:46:18
А кто-нибудь фапает на это?

Втр 02 Дек 2014 00:47:38
>>80851877
>недоказаны ещё очень важные теоремы, мешающие нам подобные задачи решать

Нахуя эти теоремы?
Какие задачи ты решать собрался?

Втр 02 Дек 2014 00:48:03
>>80852009
Да.
Вот тот местный анон с топологией головного мозга.

Втр 02 Дек 2014 00:48:43
>>80852076
Давайте форсить как трапов.

Втр 02 Дек 2014 00:49:10
Опять выходишь на связь, шакал?

Втр 02 Дек 2014 00:50:43
>>80851345
Она и не сфера.
>>80851380
В зависимости от контекста и учебника, иногда могут концентрироваться на какой-то одной структуре на сфере и игнорировать другие, и называть это сферой. Просто потому, что в учебнике по топологии говорить постоянно «пространство, гомеоморфное сфере» неудобно, ведь читатель знает, что это учебник по топологии, и нас интересуют лишь топологическая структура сферы (коими точь-в-точь обладают, например, ещё и цилиндр, пирамида, эллипсоид, куб), так зачем же повторяться? Иногда наоборот: чтобы использовать какие-то аналогии сферой называют более широкий класс объектов, примерно похожих на сферу и при этом «сфера» в частном смысле является «сферой» и в общем (n-мерная сфера, сфера в метрическом пространстве).
Вот «сфера Александрова» сферой названа именно в таком, узком смысле.
>>80851877
>пример ориентируемой поверхности с краем
упоролся, неорентируемой


Втр 02 Дек 2014 00:55:52
>>80852061
Всего сотню лет назад «нахуя» говорили про специальную теорию относительности и теорию чисел. Сейчас же благодаря СТО работают gps-навигаторы, а благодаря теории чисел - цифровые подписи.


Втр 02 Дек 2014 01:01:06



Втр 02 Дек 2014 01:03:18



Втр 02 Дек 2014 01:04:50
>>80852344
Ты физику не приплетай сюда.

В математике дохуя хуйни, с ебанутой терминологией, показывающей все лишь банальные вещи на извращенном языке.

Реальная физика и 40% всего математического аппарата не использует.


Втр 02 Дек 2014 01:11:01
>>80852667
>В математике дохуя хуйни, с ебанутой терминологией, показывающей все лишь банальные вещи на извращенном языке.
Это неправда.
>Реальная физика и 40% всего математического аппарата не использует.
Вижу к нам тут, как минимум, член IAMФ на огонёк зашёл, коль уж количественные оценки пошли того, сколько современная физика какого аппарата использует.


Втр 02 Дек 2014 01:13:02



Втр 02 Дек 2014 01:14:33



Втр 02 Дек 2014 01:15:40



Втр 02 Дек 2014 01:17:17



Втр 02 Дек 2014 01:19:31
>>80852869
Я всегда поражался математике.

Такая беанутая страть к обобщению, к нахождению наиболее общих понятий и определений, где они нахрен не нужны, так как оказывается, что в реальной задаче мы не можем собственно оперировать этими понятиями, так как они сферические в вакууме.
Вы берете охуенный мат аппарат, что бы решить аналитически простейшую задачу, и выясняете, что аналитически граничные условия вашей задачи просто не выражаются.

Они бедные, из-за этого просрали свою же терминологию.
Теперь сфера это у них и множество, и поверхность, и группа и дохуя чего.

Хуле, фантазии выдумывать новые слова не хватает.

Еще в последнее время програмизды стали этим страдать.

Втр 02 Дек 2014 01:28:07
>Такая беанутая страть к обобщению, к нахождению наиболее общих понятий и определений, где они нахрен не нужны
У некоторых такая страсть есть, у некоторых нету. Можешь как Арнольд дротать какие-то конкретные задачи из теор.меха и радоваться. математика - она большая.
>что в реальной задаче мы не можем собственно оперировать этими понятиями, так как они сферические в вакууме.
Тут зависит от того, что для тебя называется «реальной задачей». Чтобы сдачу считать вообще нужно лишь уметь складывать и вычитать натрулальные числа <100.
>Вы берете охуенный мат аппарат, что бы решить аналитически простейшую задачу, и выясняете, что аналитически граничные условия вашей задачи просто не выражаются.
Кто берёт? Я не беру ничего, так что претензии явно не ко мне. Да и анализ я не очень люблю.
>Они бедные, из-за этого просрали свою же терминологию. Теперь сфера это у них и множество, и поверхность, и группа и дохуя чего.
Переизбыток терминов ни к чему хорошему не приведёт. Было бы тебе легче учить в школе геометрию, если бы окружность на плоскости называли «окружность», а окружность в пространстве как-нибудь типа «тетриксимон» (это формально разные объект)? Или всё-таки из контекста тебе было понятно: в пространстве окружность вы на уроках рассматривали, или на плоскости?


Втр 02 Дек 2014 01:29:17
А если серьезно, то тут Анон мало тебя кто поймет.

Мало у кого есть понимание, что красиво, это когда одной формулой с тремя параметрами сразу сотня задач из пяти разделов.

Физики мечтают, что теория всего такой и будет.

Втр 02 Дек 2014 01:33:10
>>80853467
Это недостатки системы образования.
Как учить, что учить и зачем.

Я математику знаю только из-за прикладного характера физики.
Т.е. были задачи - решал.

Хоть я и знаю, что такое топология и смутно представляю на пальцах, что она хочет до нас донести, но реальных задач (читай - инженерных), где бы она пригодилась, очень мало.

А вот матфизика например или диф. геометрия, теория графов, комбинаторика, теория вероятности - дохрена где.

Втр 02 Дек 2014 01:43:06
> Хоть я и знаю, что такое топология и смутно представляю на пальцах, что она хочет до нас донести, но реальных задач (читай - инженерных), где бы она пригодилась, очень мало.
Я это не оспаривал, наука и приложения вещи достаточно разные. Но, опять же, какие инженерные задачи были 100 лет назад, а какие сейчас? Сейчас там ракеты всякие строят, ускорителя, компьютеры. И кто знает, например, какой аппарат используют люди из Google X или CERN?
Хотя, лично мне, как, думаю, и многим математикам (ультраплатонистам по крайней мере точно), математика интересна не в контексте каких-то приложений, а сама по себе; и теорему о классификации поверхностей они воспринимают как такой же природный факт, как и то, что земля круглая (гомеоморфна шару).


Втр 02 Дек 2014 01:51:21
>>80853879
Анон. Все прозаичнее.

CERN это единицы.
Если ты конечно не нацелен на CERN.

Вообще, например, да. На примере ускорителя. Точнее - термоядерного реактора.

Найти конфигурацию поля (магнитного), более компактную и выгодную, чем тор, но при этом устойчивую и которую реально создать "внешним" полем.

Тор, скажем так, наиболее простая конфигурация.

Втр 02 Дек 2014 01:53:25
>>80853899
Да я вообще так-то любитель и математикой чисто для души занимаюсь, не нужны мне ЦЕРНы, и про поля магнитные ничего я не знаю, извини.


Втр 02 Дек 2014 01:53:38
>>80848470
Как понять математику?
мимошкольник

Втр 02 Дек 2014 01:54:51
>>80853949
Спроси у своего учителя по алгебре.

Втр 02 Дек 2014 01:55:21
>>80853949
это я мимошкольник, а ты - хуй простой.
мимошкольникнамбаван
привет, кстати. чо так поздно треды создаешь постоянно?


Втр 02 Дек 2014 01:56:07
>>80853943
А зря.
Вот как раз "поля" и нуждаются, так сказать, в мат. аппарате топологии.

По сути - это "пространства". Если бы только знали что такое "пространство" само по себе.

Втр 02 Дек 2014 01:58:08
>>80853963
За такие вопросы он мне двойку поставит

Втр 02 Дек 2014 01:58:43
>>80853969
Привет, от безысходности.
>>80853985
Ну хорошо, как раз подумывал в этом году попрошаривать дифгем всякий.


Втр 02 Дек 2014 01:59:29
>>80854028
Не.
Ты подойди и скажи.

Учитель, вот хоть палкой бей, но научи понимать математику.
Хочу познать операторы преобразований функций в векторном пространстве.

Втр 02 Дек 2014 02:01:53
>>80854044
>Хочу познать операторы преобразований функций в векторном пространстве.
Так и сделаю.

Втр 02 Дек 2014 02:03:28

Втр 02 Дек 2014 02:03:38
>>80854085
или нет.

Втр 02 Дек 2014 02:04:09
>>80854085
Да, не забудь пояснить, нахуя тебе это нужно.

Втр 02 Дек 2014 02:04:40
Господа, с математической точки зрения возможно объяснить масштабное перешагивание через реальность? Как квантовая смерть, один из вариантов мертв, а я перешагнул в другой, который жив. И еще наполовину перешагнул из одного живого в другой.

Втр 02 Дек 2014 02:06:36
>>80854137
В математической точке зрения нет понятия квантовая смерть.

Втр 02 Дек 2014 02:07:47
Это ты и не с математической точки зрения не объяснишь.
>а я перешагнул в другой
кто "я" то?


Втр 02 Дек 2014 02:09:23
>>80854208
Ну я, который сейчас это пишет
>>80854175
Ну квантовое бессмертие же есть. А это просто наоборот

Втр 02 Дек 2014 02:10:02
[email: sage]

Ссикнул на аутистов.

Втр 02 Дек 2014 02:10:25
>>80854254
Блять, ну пойми ты, нет такого раздела "Квантовая математика".

Не туда ты зашел.

Втр 02 Дек 2014 02:13:02
>>80854281
Накатал тебе целый ответ, а только потом понял о чем ты. Ну а вообще кто что думает? Я поехал или открыл перемещение между реальностями?

Втр 02 Дек 2014 02:13:55
>>80854254
квантовое бессмертие это возможное следствие из некой интерпретации. Как по мне, оно имеет кучу противоречий и крайне несостоятельна.
>Ну я, который сейчас это пишет
Кто "я" то?
Для мат. обоснования тебе бы сначала объяснить, что такое жизнь/я/перешагивание/реальность с точки зрения математики.
Короче, ты не поехал, ты просто долбоеб, начитавшийся науч поп книжек, >>80854350



Втр 02 Дек 2014 02:15:46
>>80854350
То, что ты пишешь, это в разделе - неклассические трактовки квантовой механики.

Классическая - копенгагенская, с волновой функцией.

Есть многомировая - это то, из который ты это вырвал. Почитай про нее более подробно.

Втр 02 Дек 2014 02:17:51
>>80854377
Так я явно чувствовал, что я умер, но я все еще тут сейчас это пишу. Как объяснить иначе?
>Кто "я" то?
То, что сейчас тебе ответило
В-ва непричем, переживания-то реальны, соответственно, в теории, возможны и без веществ

Втр 02 Дек 2014 02:22:29
>>80854472
У Шредингера есть охрененные заметки о том, что такое "я" и где оно есть.

Смотри. Простой мысленный эксперимент (да, физика любит такие эксперименты).

Допустим есть способ снять точную копию конфигурации нейронной сети твоего мозга, а потом повторить ее.
Это означает - полностью копировать твое сознание, личность, даже текущую мысль.

Вот ты после копирования, где себя обнаружишь? Там же где и был или в копии? И как это будет выглядеть все с точки зрения копии.

Или другой эксперимент.
Перед смертью делают с тебя вот такую копию. А потом воссоздают.
Будет ли копия являться тобой? Можно ли сказать, что ты не умирал?

Втр 02 Дек 2014 02:27:01
>>80854577
Ты разграничиваешь сознание и "Я"-концепцию. Еще чуть-чуть и скатишься в дуализм.
>Это означает - полностью копировать твое сознание, >личность, даже текущую мысль.
Неверное следствие, точнее, требующее обоснования.
В любом случае, мы плавно переходим в проблеме непрерывности сознания. И похоже ты такой же долбоеб, начитавшийся науч поп книжек.
Наиболее показательный эксперимент был уже проведен-это полное разделение полушарий головного мозга. При этом появлялось два разных сознания.



Втр 02 Дек 2014 02:27:09
>>80854577
А как ты поймешь, где был до этого и что стало копией? А вообще ты будешь и там и там, ничего не изменится.
По идее можно сказать, что и не умирал. Вот у меня походу так и было. Я лежал, погрузился в себя, вспомнил одно из давних переживаний, эдакое Я, которое находится вне моей остальной жизни, но вспоминает о ней, и после этого умер. Но сейчас я, очевидно, жив.
Извиняюсь за несвязность мыслей, меня еще не отпустило

Втр 02 Дек 2014 02:28:36
>>80854671
>полное разделение полушарий головного мозга. При этом появлялось два разных сознания
Можно ссылочку? И да, разделенные полушария очевидно не будут идентичны.

Втр 02 Дек 2014 02:28:45
>>80854671
Читаем однако наверное одну и ту же литературу.

Ты забыл упомянуть тут еще о разности понятий личности, сознания и интеллекта.

Втр 02 Дек 2014 02:29:50
>>80854676
Это будут разные личности.
У них будут разные начальные условия.

Ты останешься там, где и был, или, во втором случае - умрешь.

Втр 02 Дек 2014 02:31:56
>>80854752
Ну а в первый момент времени они же не должны различаться абсолютно ничем, только потом вступают в действие условия.
Так а со мной то что было?

Втр 02 Дек 2014 02:34:15
>>80854720
интеллект тут вообще ни при чем. личность(то бишь "Я"-образ)-это иллюзия, порождаемая сознанием, которое является первичным. Ты-не существуешь. Я тоже. Именно поэтому фразы типа "я умираю или нет" просто напросто не имеют смысла.
>>80854807
нет.
>Так а со мной то что было?
ты о чем вообще? кулстори не запилил же связную


Втр 02 Дек 2014 02:34:18
>>80854807
Люди не знаю истинной природы пространства, его размерности (общепринята {3,1})

Втр 02 Дек 2014 02:34:47
>>80854871
Из этого следует невозможность ответа на такие вопросы.

Втр 02 Дек 2014 02:35:23
>>80854871
о, эти люди даже не могут доказать его существование : )


Втр 02 Дек 2014 02:38:08
>>80854870
И что ты мне это доказываешь?

Если очень грубо
Личность это память (заключенная в связях нейронной сети)
Сознание - сам процесс пробегания электрических импульсов по этой сети.

Т.е. личность - это информация, сознание - процесс (поток).

Вряд ли процесс может существовать без тех данных, на основе которого он реализуется.

Втр 02 Дек 2014 02:39:46
>>80854904
Фу фу фу. Тебя не существует.

Втр 02 Дек 2014 02:40:55
>>80854870
В общем, есть определенный Я, который вспоминает мою текущую жизнь и события, происходящие в вероятном будущем. Во время трипов я вижу несколько секунд из его жизни. Судя по всему он бессмертен, так как один раз его точно убивали. И вот, он явно видел мою смерть в тот момент, когда испытал смерть и попал в другое состояние реальности. Но сейчас я явно живой.

Втр 02 Дек 2014 02:44:51
>>80855050
Ты это бросай.

Втр 02 Дек 2014 02:48:19
>>80855149
Да не, мне это сильно не вредит, меня как отпустит я сам буду со смехом это читать и думать, пиздец же, реально в это верил. И утром в универ пойду, буду также со всеми общаться. А Я все так же буду это вспоминать. Вообще грустно как-то, что через каких-то полтора часа от моего нынешнего мышления не останется и следа.

Втр 02 Дек 2014 03:02:08
>>80853174
>где они нахрен не нужны
Кому-то нужны, кому-то не нужны. Вот ты сам говоришь, что, мол, страсть к обобщению не нужна, но тут же обобщаешь. В умелых умах матиматика - это инструмент, а уж как он используется, на реализацию каких идей направлен, это уже каждый решает сам для себя. Да, есть люди с комплексом интеллектуальной неполноценности, да, таких очень много среди математиков, и да, много из них играются с определениями и строят пустые теории просто потому что чувствуют себя при этом комфортно (также как кто-то сидит на анонимных форумах, например). Но есть и другие. Дофантазируй сам.


← К списку тредов