Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 06.11.2018. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/186012361.html
Сайт 2ch-b.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: 2ch-b.ru@mail.ru

Пнд 05 Ноя 2018 12:34:33
Я и сам не заметил, когда осознал всю человеческую
Я и сам не заметил, когда осознал всю человеческуюЯ и сам не заметил, когда осознал всю человеческую ограниченность. В какой именно момент времени эта мысль засела мне в голову? Но как же сложно стало жить с осознанием того, что мы всего лишь биологический механизм.

Я будто бы потерял и свою собственную иллюзию свободы, когда понял, что все, что мы делаем - один и тот же повторяющийся сценарий. Мои чувства, порой противоречащие логике, держат надо мной верх. Все мои желания - всего лишь то, на что я настроен как особь. Нет никакой свободы.

Сейчас многие ученые озадачены вопросом опасности того, что искусственный интеллект рано или поздно превзойдет возможности человека.
Скажи мне двач, а разве это проблема? Разве это не прекрасно, создав кого-то лучше нас, уйти, оставшись пылью во времени? Земля должна достаться самым умным существам. И я надеюсь, что рано или поздно, человек создаст кого-то более разумного, чем он.



Пнд 05 Ноя 2018 12:35:42
Бампану пять раз, и пойду на работу.

Пнд 05 Ноя 2018 12:36:03
Бамп

Пнд 05 Ноя 2018 12:36:22
Бамп

Пнд 05 Ноя 2018 12:36:39
бамп

Пнд 05 Ноя 2018 12:37:05
Бамп

Пнд 05 Ноя 2018 12:47:42
>>186012361 (OP)
Во первых, до создания реально превосходящего человеческий разум ИИ еще очень далеко, на данный момент это невозможно.
Во вторых, это было бы хорошо, так как конкуренция с превосходящим интеллектом отсеяла бы самых тупых, а умные бы стали иметь достаток и благоприятные условия.

Пнд 05 Ноя 2018 12:53:50
>>186013041
>а умные бы стали иметь достаток и благоприятные условия.
Во время войны? Какой достаток может быть у низших в плане умственных способностей существ

Пнд 05 Ноя 2018 13:02:07
Есть же ведь надежда ещё: генная инженерия, кибернетика, биохакинг - чуть увеличить порог нашего восприятия вполне можно будет.

Но создание ИИ энивей неизбежно - там уж и решится наша судьба. Человечество будет половым органом искусственого интеллекта.

Но подумай над этим: если жизнь возможна, как мы это наблюдаем, то в такой большой вселенной закономерно предположить, что уже где-то были созданы ИИ.
Им первостепенно необходимо обеспечить свою безопасность - распространить свое влияние вокруг, чтобы никто внезапно не смог уничтожить. И если вселенной 13,5 миллиардов лет, то где все эти ИИ? Парадокс Ферми какой-то.

Пнд 05 Ноя 2018 13:09:02
>>186013346
Нет, не войны, а простой замены людей всех низкоинтеллектуальных профессий искусственным интеллектом. Те, кто не приспособятся к таким условиям — отсеются на социальное дно или вообще сдохнут (если правительство не будет гуманным и не будет платить пособия), остальные же будут заниматься высокоинтеллектуальным, на что ии вряд ли будет способен.

Пнд 05 Ноя 2018 13:12:11
>>186014104
>Заниматься высокоинтеллектуальным, на что ии вряд ли будет способен.
Это оксюморон. В
озможно, ты путаешь автоматизацию и полноценный ИИ.

Пнд 05 Ноя 2018 13:15:18
>>186013749
В данный момент интернет - это такая штука, которую человек уже не сможет уничтожить.

Пнд 05 Ноя 2018 13:16:21
>>186012361 (OP)
>Я и сам не заметил, когда осознал всю человеческую ограниченность.
Первый этап отрезвления.
>Но как же сложно стало жить с осознанием того, что мы всего лишь биологический механизм.
Дальше будет лучше, если у тебя все в порядке в жизни, иначе только хуже будет, гроб гроб кладбище
>Мои чувства, порой противоречащие логике, держат надо мной верх. Все мои желания - всего лишь то, на что я настроен как особь. Нет никакой свободы.
В глобальном смысле да, держат верх и у тебя нет свободы якобы. Но даже в рамках особи и твоих желаний, чувств, свободы дохуя. И вообще как что-то плохое и твоя логика тоже чувства об этом ты не думал? Ты хотел бы быть компом с нулями и единицами, вот жытуха была бы, зато лагична и свобода пиздец) А или может вселенским ничем, вот где смысл и логика.
>Разве это не прекрасно, создав кого-то лучше нас, уйти, оставшись пылью во времени? Земля должна достаться самым умным существам. И я надеюсь, что рано или поздно, человек создаст кого-то более разумного, чем он.
Нет в этом ничего прекрасного, на тебя чувства просто нахлынули. Ну если пофантазировать то да, может и прекрасно.
Почему ты говоришь так как будто мы не можем стать более разумными. Что значит создаст? Компьютер? Другого биоробота как мы? Такого же биоробота, только умнее. Только сверхразум достоин жить на земле? Но даже сверхразум это пыль во вселенной и земля пыль и вселенная пыль. ВОТ ХАОС ЗАЕБИСЬ ВАЩЕ, РНН-Разум не нужен

Пнд 05 Ноя 2018 13:19:28
>>186014276
Полноценные ии точно не в нашем столетии завезут.

Пнд 05 Ноя 2018 13:23:37
>>186012361 (OP)
Человек сам может создать условия для эволюции своего разума. Церебральный сортинг, позитивная евгеника и новый искусственный отбор по мозгу помогут в этом. Но для этого вся современная политическая система должна измениться на корню.

Пнд 05 Ноя 2018 13:25:41
>>186012361 (OP)
>все, что мы делаем - один и тот же повторяющийся сценарий
Какой?

Пнд 05 Ноя 2018 13:32:18
>>186014635
Инфа откуда? Читал, что по самому консервативному предположению до 85 лет уйдёт на это. Но меня напрягает, что рынок процессоров уже начинает стагнировать - мощность не растёт так быстро, как мы предполагали. Всё ИИ под сомнением без качественного прорыва в вычислительной технике.

Пнд 05 Ноя 2018 13:35:59
>>186014842
Это неэффективно. Результаты будут минимум через столетия, а в итоге миллионы (если не миллиарды) налогоплательщиков и работящих людей будут уничтожены/кастрированы. Только так можно сделать отбор. Но нахуя, если деньги этих же налогоплательщиков можно направлять в науку?

Пнд 05 Ноя 2018 13:36:58
>>186015326
Современные процессоры мало подходят для имитации реального интеллекта, иначе бы уже все сделали. Для этого нужно ГОРАЗДО больше вычислительной мощности, либо вообще юзать гигантскую сеть квантовых компьютеров. Короче пока не случится революция в технике, ничего не будет.

Пнд 05 Ноя 2018 13:46:06
>>186015558
Еще как эффективно. С созданием аппарата, способного определять размеры функциональных полей/подполей мозга и с введением системы, при которой каждый человек будет получать профессию согласно своим способностям мозга — произойдет эволюция социальной структуры человечества. К власти больше не будут допускаться совершенно неподходящие к этой должности тупые люди (которые сидят там сейчас), все будут заниматься любимым делом, а не эмитировать деятельность за деньги, как это происходит сейчас. Проще говоря, тупые будут работать, умные — управлять. Таким образом все будут на своих местах, а у власти будут грамотные специалисты, которые будут обеспечивать развитие общества.
>Но нахуя, если деньги этих же налогоплательщиков можно направлять в науку?
Ну так грамотные люди, попавшие во власть из за сортинга как раз и будут тратить деньги на науку.

Пнд 05 Ноя 2018 14:06:07
>>186015558
Ебать дебил, не достаточно просто вливать бабло в науку. На западе тоже вливают, и хули? Каждая вторая публикация в научном журнале — бред, высосанный из пальца с целью отрабатывания бабла с грантов. Попилы никто не отменял.

Пнд 05 Ноя 2018 14:33:31
>>186016082
Но ведь ты про евгенику говорил! А это искусственная селекция людей по определённым признакам — для этого необходимо нежеланный генофонд уничтожать/стерилизовать, чтобы от него проблем не было. Именно это неэффективно, прежде всего экономически.

>С созданием аппарата, способного определять размеры функциональных полей/подполей мозга

Эту идею же Савельев предлагает? Сам же знаешь насколько он сомнительный учёный, которого номинировали на премию лженаук.
Но абстрагируемся от личности и сфокусируемся на идее. Мозг - один из самых неизученных нами предметов, поэтому подобные радикальные идеи не имеют под собой чёткой основы и находятся на уровне сайфая: Да, есть определённая закономерность между структурами мозга и поведением человека, но она не во всех случая проявляется и мозг в принципе изменчивая структура (люди с одним полушарием живут, хэллоу).

По каким критериям вообще такая селекция работает? Больший объём некоторый полей, чем других, поэтому данный человек будет машинистом? Ох лел. Не слишком ли просто звучит для нашего времени?


>>>186015558
Это проблема эффективности распределения финансов уже. Если источник уменьшится в принципе, то и проблем будет больше.

Пнд 05 Ноя 2018 15:01:38
>>186014491
>Почему ты говоришь так как будто мы не можем стать более разумными
>>186013749
>Есть же ведь надежда ещё
>чуть увеличить порог нашего восприятия вполне можно будет.

А зачем нам становится лучше, если мы можем создать что-то лучше нас? Какой смысл в человеке после этого?

Пнд 05 Ноя 2018 15:03:20
>>186020171
Смысла нет ни в чём, если ты уж об этом. Вопрос в нашем существовании. Ты бы выбрал смерть ради того, чтобы силиконовый разум доминировал? Я, например, предпочту существовать, а не наоборот.

Пнд 05 Ноя 2018 15:08:04
>>186020259
Да, я бы выбрал смерть. И воспринимаю это как эволюцию. В любом случае, ни ты, ни я до этого не доживем.

Пнд 05 Ноя 2018 15:09:45
>>186012361 (OP)
>искусственный интеллект рано или поздно превзойдет возможности человека.
НЕ БУ ДЕТ. Твердо и четко.

Почему? Будет сорт-оф синтез. Машины будут делать то, что не может человек, человек будет делать то, что не может сделать машина. Оба будут пользоваться и взаимодополнять друг друга я щитаю

Пнд 05 Ноя 2018 15:11:50
>>186020607
А развитие нейросетей? С ними что будет? Остановятся? Уже сейчас это одна из главных направляющих в развитии ИИ

Пнд 05 Ноя 2018 15:14:39
>>186016082
>Проще говоря, тупые будут работать, умные — управлять. Таким образом все будут на своих местах



Пнд 05 Ноя 2018 15:15:47
>>186013749
>Человечество будет половым органом искусственого интеллекта.
В голосину с этого философа

Пнд 05 Ноя 2018 15:16:04
>>186013041
>до создания реально превосходящего человеческий разум ИИ еще очень далеко
Ты скозал?

Пнд 05 Ноя 2018 15:16:56
>>186020607
Щас бы думать об дополнении ии и человека в то время когда женщина не может дополнить мужчину.

ИИ бы тупо задавил человека как в каком-то фильме апгрейд

Пнд 05 Ноя 2018 15:17:56
>>186018687
>Сам же знаешь насколько он сомнительный учёный, которого номинировали на премию лженаук.
Двачую. Так его и надо еретика сжигать на костре! Все люди придут и будут смотреть на казнь лжеученого!

Пнд 05 Ноя 2018 15:18:58
Пук

Пнд 05 Ноя 2018 15:20:41
>>186018687
>Эту идею же Савельев предлагает? Сам же знаешь насколько он сомнительный учёный, которого номинировали на премию лженаук.
Ты бы хоть почитал, чем конкретно он занимается и какие научные публикации у него есть. Лженаукой тут и не пахнет.
>Мозг - один из самых неизученных нами предметов, поэтому подобные радикальные идеи не имеют под собой чёткой основы
Ничто не мешает начать его изучение посредством сбора данных о его областях, но никому это сейчас не выгодно. Нужно проводить больше исследований в этой области, набирать опыт. Но того, что мы знаем сейчас, уже достаточно, чтобы понять, что сортинг даст людям преимущество по сравнению с сегодняшней системой
>Да, есть определённая закономерность между структурами мозга и поведением человека, но она не во всех случая проявляется и мозг в принципе изменчивая структура (люди с одним полушарием живут, хэллоу)
Это вполне объяснимо и изучено, потому что мозг изменчив, а некоторые его функции могут перениматься другими структурами.

>По каким критериям вообще такая селекция работает? Больший объём некоторый полей, чем других, поэтому данный человек будет машинистом? Ох лел.
Отбор идет по размеру и потенциальным возможностям отделтных полей и их комбинаций для конкретной деятельности.
Чтобы быть машинистом, не достаточно иметь большой объем отвечающих за это полей, нужно иметь развитые связи в них.
Но связь между размером полей и способностями давно доказана. Это и логично — больше нейронов в области, отвечающей за конкретную функцию = больше потенциальных связей, а значит и выше потенциальный уровень владения данной функцией. Человек со слабым или отсутствующим полем, отвечающим например, за пение, не может иметь преимуществ перед человеком с более развитым полем. То же самое и сдругими функциями. За каждую деятельность несут ответственность конкретные структуры мозга, а их различие у нескольких людей может быть колоссально, от этого и такая разница в характерах и способностях, это давно доказано.
>Не слишком ли просто звучит для нашего времени?
Иногда все бывает довольно просто,

Пнд 05 Ноя 2018 15:22:06
>>186021103
>Пук



Пнд 05 Ноя 2018 15:23:19
>>186020996
>когда женщина не может дополнить мужчину.
Нормальная не поломанная женщина в состоянии очень хорошо помогать в быту.

Пнд 05 Ноя 2018 15:25:22
>>186020947
Ну давай хоть один пример прототипа реального ии, хоть один

Пнд 05 Ноя 2018 15:26:01
>>186021362
Сейчас большинство женщин и мужчин сломаны, им навязаны неправильные ценности, они не могут дополнить друг друга.

Пнд 05 Ноя 2018 15:29:35
>>186021461
И что, они не могут появиться в ближайшем будущем, потому что ты так считаешь?

Пнд 05 Ноя 2018 15:31:39
>>186021498
Еще один обиженка

Пнд 05 Ноя 2018 15:32:17
>>186021788
Ты.

Пнд 05 Ноя 2018 15:34:18
>>186021686
Мань, новая технология не появляется просто так из неоткуда, прогресс идет постепенно, для него нужны сотни наработок, идей и опыта. В настоящий момент для ии такой базы нет.

Пнд 05 Ноя 2018 15:39:09
>>186018687
>Эту идею же Савельев предлагает? Сам же знаешь насколько он сомнительный учёный, которого номинировали на премию лженаук.
А в чем он сомнительный? По моему один из немногих адекватов в современной рашкинской науке, еще и популяризатор.

Пнд 05 Ноя 2018 15:39:31
>>186021935
Нейросети, не? Хуйня без задач?

Пнд 05 Ноя 2018 15:43:39
>>186022223
>Хуйня без задач?
Да. Это как подъемник поддонов. на складе. Поднимает больше и быстрее, чем человек. Штука полезная, но с конкретным назначением.

Пнд 05 Ноя 2018 15:57:39
>>186021211
>Лженаукой тут и не пахнет.
Чому тогда его научные работы никто не цитирует помимо 1,5 шизиков? Чому тогда его критикует научное сообщество?

>Ничто не мешает начать его изучение посредством сбора данных о его областях, но никому это сейчас не выгодно
Любые знания выгодны и если их можно получить, то учёные априори стараются это сделать. Слова как "никому это не выгодно" звучат абсолютно безосновательно.

> Но того, что мы знаем сейчас, уже достаточно, чтобы понять, что сортинг даст людям преимущество по сравнению с сегодняшней системой
1. Не доказано, что сортинг возможен в принципе по той системе, что предлагает Савельев. Есть ли хоть одна нормальная работа, подтверждающая, что особенности строения мозга и его объём соотносятся с поведением и одарённостью личности?
2. Нет причин полагать, что преимущество будет весомым - мозг пластичен, сложен, зависит от многих других факторов в организме. Назначать людей на должности по очень сомнительным критериям - не лучшая идея.

>Отбор идет по размеру и потенциальным возможностям отделтных полей и их комбинаций
Как конкретно измеряется размер и эти потенциальные возможности? Методологии нет, как и возможности её реализации.

>>186022204
Один из примеров конкретных ошибок: http://antropogenez.ru/review/731/

Пнд 05 Ноя 2018 15:58:55
>>186022463
А в чём различие?

Пнд 05 Ноя 2018 16:07:00
>>186023282
>А в чём различие?



Пнд 05 Ноя 2018 16:08:11

Пнд 05 Ноя 2018 16:47:36
>>186023209
>Чому тогда его научные работы никто не цитирует помимо 1,5 шизиков?
Потому что цитируемость рашкинских ученых и так на низком уровне. Цитируемость — не показатель грамотности и проф. пригодности. Современная наука — прежде всего бизнес, и действительно стоящие ученые могут быть мало популярны в научных кругах. Как будто ты не знаешь, как легко отмываются деньги с публикаций в научных журналах и как играют под чужую дудку, чтобы поднять цитируемость.
>Чому тогда его критикует научное сообщество?
В каком месте? И какое научное сообщество ты имеешь в виду?
> Любые знания выгодны и если их можно получить, то учёные априори стараются это сделать.
Для властьимущих — не любые. Знания, которые повлекут за собой угрозу сортинга — не выгодны для сегодняшних представителей власти и построенной ими системы, соответственно средства на такие исследования они не выделяют, просто потому что нинужно.
>Не доказано, что сортинг возможен в принципе по той системе, что предлагает Савельев.
Ну так никто и не проводил экспериментов в этой области, а нужно.

>Есть ли хоть одна нормальная работа, подтверждающая, что особенности строения мозга и его объём соотносятся с поведением и одарённостью личности?
Если бы ты немного знал элементарные принципы биологии человеческого мозга, то не задавал бы таких вопросов. Поизучай немного строение областей и их функции, лобные доли и как они отличаются от тех же лобных долей обезьян (даю подсказку: они больше), и как это отличает нас от приматов, много нового узнаешь. Особенности строения мозга напрямую связаны с поведением и одаренностью, или по твоему за качества человеческой личности отвечает душа?
И никто не говорит, что зависимость только от объема. Объем и количество нейронов — не одно и то же. Важно именно количество нейронов в определенном поле и потенциальных связей между ними, что и определяет предрасположенность человека.
>Нет причин полагать, что преимущество будет весомым - мозг пластичен, сложен, зависит от многих других факторов в организме.
Причины есть
>Назначать людей на должности по очень сомнительным критериям - не лучшая идея.
Критерии не сомнительны, а очень даже оправданы. Не лучшая идея как раз таки назначать людей на должности по сомнительным критериям отсидки в образовательных учреждениях и величины кошелька, как это делается сейчас, вот это действительно сомнительно.
>Как конкретно измеряется размер и эти потенциальные возможности? Методологии нет, как и возможности её реализации.
Для развития методолгоии нужно развитие этой области науки, эксперименты, изучение областей мозга, аппаратура и деньги.

Пнд 05 Ноя 2018 17:11:05
>>186025784
Слов много, а конкретики - нет. Сэкономлю время и напомню только про камень преткновения: нет ни одной работы, подтверждающей, что различия в особенностях структур и объёмов мозга являются причинами одаренности/гениальности.
Если на таком фундаментальном уровне нет никакого основания, то о чем речь?

Дам хинт: объёмы серого/белого веществ коррелируют с обучаемостью и повреждения лобных долей коррелируют с жёсткоми преступлениями. Известны только подобные закономерности - никаких методологий для радикального сортинга вообще нет. Ноль.

Если найдёшь достойные работы, подтверждающие мою неправоту, то обязательно ознакомлюсь. Я ставлю свою точку зрения под сомнение в том числе.

Пнд 05 Ноя 2018 17:50:37
>>186027049
>Слов много, а конкретики - нет. Сэкономлю время и напомню только про камень преткновения: нет ни одной работы, подтверждающей, что различия в особенностях структур и объёмов мозга являются причинами одаренности/гениальности.
Для начала, что ты подразумеваешь под гениальностью? Я говорю про высокий уровень способности выполнять определенную функцию. Что тебе конкретно доказать? Локализацию функций и их зависимость от полей? Читай работы Поля Брока.
>Я ставлю свою точку зрения под сомнение в том числе.
Я тоже не претендую на 100% истину, но разве не логично, что если существует локализация функций, то и размер самих этих областей, отвечающих за функцию, должен иметь значение?


← К списку тредов