Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 09.09.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/75191383.html
Сайт 2ch-b.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: 2ch-b.ru@mail.ru

Пнд 08 Сен 2014 21:46:05
Двощ.
Читал только что обсуждения поехавших трансгуманистов о киборгизации человека, бессмертии, загрузке сознания в цифровую среду и один из участников сказал что киборгизация морально устарела и будущее за биотехнологиями, аргументируя всё тем что эти ''высоко технологичные протезы'' не смогут вырабатывать какие-то там белки, человек не сможет иметь тактильных ощущений из за того что эти протезы попросту ''не живые'', в них нет клеток, нет нервных окончаний, сосудов. И ведь верно.
И тут я задумался, вот орган состоит из биологических клеток, а что если создать технологическую наноклетку?
А из них уже ''вырастить'' целый технологичный механический орган? А затем и механического человека?
Тоесть все будет работать почти также как и в человеческом био-организме - только это уже будет механический робот организм?
Такое вообще возможно Двощ?



Пнд 08 Сен 2014 21:47:31
Бумп


Пнд 08 Сен 2014 21:48:14
Бумп.


Пнд 08 Сен 2014 21:48:39
>>75191383
Синтетический. Синтетическую клетку. Которая будет вырабатывать что-то вместо обычных белков. Искусственные нервные окончания. Которые, возможно, будут ощущать мир иначе.
Только это все фантазии. Если и есть какие-то подвижки, то мы до результатов все равно не доживем.

Пнд 08 Сен 2014 21:49:00



Пнд 08 Сен 2014 21:50:18
Ты говорил с дилетантами. На самом деле нет четкого деления между био и техно, это все сказки фантастов.
Это два конца одной палки.

Пнд 08 Сен 2014 21:50:49
Протезы с симуляцией тактильных ощущений и передачей их как от обычных клеток есть уже давно.
В идее полностью искусственного механического и любого другого тела есть одна главная проблема - мозг.

Пнд 08 Сен 2014 21:50:53
>>75191383
Киборгизация, цифровое сознание, биотехнологии - это всё для быдла. Надо переходить на энергетический уровень существования, в этом весь кайф.

Пнд 08 Сен 2014 21:51:22
>>75191383
хуй знает

Пнд 08 Сен 2014 21:51:42
>>75191526
Ну кто знает. Вдруг завтра создадут ИИ, а послезавтра с его то интеллектом наступит технологическая сингулярность.
Есть хоть наука занимающаяся этими вопросами?
На ум вот пришли нанотехнологии

Пнд 08 Сен 2014 21:52:17
>>75191610
Не понял.

Пнд 08 Сен 2014 21:53:22
>>75191643
>энергетический уровень
Пикрелейтед


Пнд 08 Сен 2014 21:53:46
>>75191637
Видел я это говно. Это все равно хуета, а вот если настоящая синтетическая рука или нога. Ахуенно

Пнд 08 Сен 2014 21:54:19
>>75191643
Тебе в /магия

Пнд 08 Сен 2014 21:55:41
>>75191676
А ИИ ближайшие полвека, а то и больше даже думать не стоит. До настоящего интеллекта человеку как до выхода из солнечной системы.

Пнд 08 Сен 2014 21:57:32



Пнд 08 Сен 2014 21:58:01
>>75191776
Ну, на текущий момент такое невозможно технически, да и теоретически не особо. И далеко не факт, что будет возможно при нашей жизни.

Пнд 08 Сен 2014 21:58:55
>>75191975
Почему у робо-тян с пика на голове вместе волос - стволы из лишнего ствола лол ?

Пнд 08 Сен 2014 22:01:14

Пнд 08 Сен 2014 22:01:44
>>75192053
Ну так это фан-арт по лишнему стволу.

Пнд 08 Сен 2014 22:02:04
>>75192053
Прост)

Пнд 08 Сен 2014 22:02:19
[email: sage]

>>75191383
просвещу мимоходом петушков, которым лень реально получать образование, а интересно лишь подрачивать да фантазировать: главная проблема робототехники, что пока неудалось и невозможно создать искусственную мышцу (мышечную ткань). и до тех пор, пока этого не произойдет (а в обозримом будущем этого не произойдет) ни о каких человеко подобных роботах речь и близко не идет, потому как ни один из известных механических способов передачи трансформации энергии, будь то гижравлика ли, пневматика, магнит или еще что и близко не дают той скорости реакции и действия вообще, что дает человеческая мышечная ткань. те замечательные поделия, что создаются японцами - они конечно очень милые и забавные, и дпже американцами из бруклина - они и близко не лежали с чем-то человекоподобным.
мимодипломированныйробототехник.

Пнд 08 Сен 2014 22:02:34

Пнд 08 Сен 2014 22:04:43
>>75192233
>сказал про мышцы
>не сказал про распознавание образов
>не сказал про структуру самого ИИ
Ну ок.

Пнд 08 Сен 2014 22:07:31
[OP: 1]

>>75192233
Двачую.
Только вот в чем конкретно проблема создать такую ткань?
Я вот и говорю поэтому про нанотехнологии, этакие синтетические наноклетки из которых будет состоять мышечное волокно

Пнд 08 Сен 2014 22:09:26



Пнд 08 Сен 2014 22:10:21



Пнд 08 Сен 2014 22:10:54



Пнд 08 Сен 2014 22:12:10
[email: sage]

>>75192341
про ии вообще речь не идет, тебе там выше поясняют, что ии ближ 50 лет ждать не стоит, и это большой оптимизм, на самом деле его вообще ждать не стоит, генетические альгортмы - шляпа, которую иногда кое-чему можно научить, но не боллее того, главное, что комп не может креативить и предпосылок, что сможет нет никаких. распознавание образов реализовано давным давно (10-15 лет назад).

Пнд 08 Сен 2014 22:12:11



Пнд 08 Сен 2014 22:12:43
>>75192699
Хуле ты сагаешь

Пнд 08 Сен 2014 22:14:58



Пнд 08 Сен 2014 22:15:03
[email: sage]

>>75192473
куча проблем, в двух словах трудно объяснить, говорю же в институтике поучиться надо, да не в говеном, а серьезном. тебе встречный вопрос: в чем проблема вырастить искуственный мозг в пробирке да пересаживать всем подряд?

Пнд 08 Сен 2014 22:15:18
>>75191383
Вообще хуй знает анон. Я вот поделюсь с тобой мудростью, которой поделился со мной другой анон:

"Мы нихуя не знаем." Сперва-наперво нужно четко определить границы своего знания, и уже после этого делать какие-то утверждения. Анон, который этого не делает и что-то утверждает - рискует ввести не только самого себя в заблуждение, но и окружающих.

Вопрос ты задал очень сложный. Меня терзают сомнения, что с нашим уровнем знания Нашим - имеется ввиду среднего анона можно хотя бы приблизительно предсказать когда там наступит технологическая сингулярность.

Сдается мне для того чтобы что-то предсказывать, нужно хотя бы знать в каком состоянии находится современная наука. В каком? Я не знаю. Это сложный вопрос. Я только слышал краем уха про DARPA - они делают много интересных штук. Что-то слышал про графен, блюбрейн прожект нанотехнологии и 3д принтеры. Достаточно ли этого обрывочного знания? Что если информация об актуальных исследованиях не лежит в открытом доступе? Я не беру на себя смелось делать прогнозы, не обладая информацией. Я же не гадалка. Гадалки сосут хуй.

Пнд 08 Сен 2014 22:15:22



Пнд 08 Сен 2014 22:17:22
>>75191383
Вот у меня есть такой вопрос. Дело в том, что я хочу увидеть все это и на ум мне приходит мысль только о криогенной заморозке. Она существует? Сколько стоит? Есть ли гарантии, что меня не убъют\выкинут\забудут, а разморозят в нужное время? Идеальным вариантом был бы таймер на самой капсуле с каким-нибудь встроенным источником энергии. Но вариант того, что мою капсулу уничтожат ведь сохраняется.

А еще хочу быть подключенным к компьютеру как тут. >>75191465

Пнд 08 Сен 2014 22:17:56
>>75192813
Это ты намекаешь на то что вырастить синтетический орган будет также сложно как и биологический?
>выучиться
На какой специальности то?

Пнд 08 Сен 2014 22:22:14
>>75192923
>Она существует?
Утверждается что да.
> Сколько стоит?
Дохуя
> Есть ли гарантии, что меня не убъют\выкинут\забудут, а разморозят в нужное время
Никаких. Технологий разморозки людей нет, успешных опытов не было, все это надежда на то, что в будущем придумают как их разморозить

Пнд 08 Сен 2014 22:22:14
>>75192923
Хуй знает. Не замораживался еще.


Пнд 08 Сен 2014 22:22:33
>>75191610
Я кстати думал об этой мысли когда читал оппост. И ведь так и есть.

Да, конечно прмитивный механический уровень это явные жилезяки и пластмаски, но высокий уровень уже не отличишь от обычных клеток. По крайней мере мне так кажется, так то я нихуя не знаю. Мимохуй.

Пнд 08 Сен 2014 22:23:42
>>75192724
сори, случайно сага включилась, я обычно ничего не сагаю, но вас бы посагал, ибо петушки, которые ничего не смыслят и учиться не хотят, а только фантазируют бессвязно. кстати, фантастику по той же причине не могу читать.

Пнд 08 Сен 2014 22:23:52
>>75193148
Тут как раз и говорится о нанотехнологиях, якобы наноботы смогут оживлять поврежденные клетки, нейроны и прочее

Пнд 08 Сен 2014 22:24:03
>>75193148
Она ведь не только дорогая, но и не для всех? Т.е. наличие денег не гарантирует мне заморозку? Не будут же они всяких рандомов с деньгами морозить.

Пнд 08 Сен 2014 22:24:57
ТОВАРИЩ, А ОТКУДА ЭТО У ВАС ТАКИЕ ЧЕРТЕЖИ?
@
АХ, ВИРУС ГОВОРИТЕ? ВОН ТОТ ЮСБ-МАМА, ЗАСУНУТЫЙ В МИКРО-ЮСБ ТОЖЕ ВИРУС ЗАНЕС? НУ, ПРОЙДЕМТЕ, ПРОЙДЕМТЕ. В ОТДЕЛЕНИИ И РАССКАЖЕТЕ.


Пнд 08 Сен 2014 22:25:09
>>75193215
>>75192952

На данный момент ищу так сказать куда поступать

Пнд 08 Сен 2014 22:25:57
>>75191383
>человек не сможет иметь тактильных ощущений
И что? Это так необходимо?

Пнд 08 Сен 2014 22:26:36
>>75193319
Может проверим?

Пнд 08 Сен 2014 22:26:58
>>75193319
Будешь писюн дергать, не рассчитаешь силу и оторвешь его нахуй.

Пнд 08 Сен 2014 22:27:41
>>75193226
Почему? Они на этом бабки заколачивают. Доступно для всех. Другое дело что это на шарлатанство больше смахивает

Пнд 08 Сен 2014 22:28:04
>>75193372
У синтетика не будет неизменных животных желаний

Пнд 08 Сен 2014 22:28:38
>>75193372
Никаких писюнов уже не будет. Вставил в себя какой-нибудь наноUSB и воспроизводишь файл orgasm.mp9

Пнд 08 Сен 2014 22:28:52
>>75193421
Низменных"

Пнд 08 Сен 2014 22:29:45
[email: sage]

>>75191383
А что если мы уже загружены в цифровую среду и в настоящем живем в такой технологичной эпохе йоба-будущего что даже не представить.

Пнд 08 Сен 2014 22:31:18
>>75193444
Тащемта Flac.999

Пнд 08 Сен 2014 22:31:51
Поясняю. Буде такие технологии изобретены, то они явно не будут иметь массовое распространение, и будут доступны только правящей илите, обеспеченным и состоятельным людям, спецподразделениям и остальным силовым структурам. Обычный же люд как жил так и будет жить, ибо высшая и конечная цель этого самого люда - работать, обслуживать технологические процессы, для того, чтобы этой самой илите сладко жилось. Ну и плодить себе подобных. Так что не обольщайтесь, именно вас никто бессмертными и здоровыми делать не будет, нинужно это. Прожил свои 60-80 лет, и знай честь, в землю ложиться пора.

Пнд 08 Сен 2014 22:32:28
>>75193493
Ты бы видел глюки, лаги и прочую шелуху.

Пнд 08 Сен 2014 22:32:39
>>75193493
Может быть


Пнд 08 Сен 2014 22:33:07
>>75193613
Я их и так вижу

Пнд 08 Сен 2014 22:33:44
>>75193613
У меня брат в текстурах застрял, ну так и помер

Пнд 08 Сен 2014 22:34:05

Пнд 08 Сен 2014 22:34:59
>>75193636
Доказательства?
Статистические исследования?

Пнд 08 Сен 2014 22:35:08
[email: sage]

>>75193620
Это что, фарм битков ?

Пнд 08 Сен 2014 22:35:23
>>75193591
Никогда не понимал такого подхода. Схуяли создателям йоба-технологии ее прятать? Выгоднее продать ее миллиону человек по тысяче долларов, чем одному илитарию по миллиону. Схуяли тогда медицина развивается, причем, с поправкой на стоимость лекарств, она доступна в развитых странах всем?

Это как с электромобилями. Долгое время все истово верили в то, что лобби нефтяных компаний хоронит все проекты чтобы не создавать конкуренции, но на самом деле они просто были уебищны и нинужны. Как стали выгодны - сразу нашлись те, кто начал делать на них деньги.


Пнд 08 Сен 2014 22:35:37
>>75193591
Скорее всего большинство народа истребят, покосит войны, голод, болезни.
Останется элита и обслуживающий персонал. Быдло умрет, элита будет жить

Пнд 08 Сен 2014 22:35:37
>>75191383
Клетка содержит пиздец сколько информации и гены, и хуены, это блять все максимум сложно и ближайшие лет 100 можешь не думать об этом.

Пнд 08 Сен 2014 22:35:41
>>75193421
Ага, в итоге пройдешь чистой логикой метафизику и поймешь, что смысл синтетического существования, это сбор информации (технологии и открытия) и преобразование (органики в синтетику). Так и будешт коротать вечность. Хотя в этом нет ничего плохого, лол

Пнд 08 Сен 2014 22:36:36
>>75193712
Открепи сажу.
Нет это супер комп, или квантовый хз

Пнд 08 Сен 2014 22:37:33
>>75193728
Сколько?

Пнд 08 Сен 2014 22:37:38
>>75193727
> всего большинство народа истребят,
Нахуй их истреблять, белые люди сами вымирают.

Пнд 08 Сен 2014 22:37:39
>>75193662
У меня брат скопировался...

Три раза.

Пнд 08 Сен 2014 22:38:01
>>75193566
Слишком много места будет занимать.

Пнд 08 Сен 2014 22:38:59
>>75193721
Так как мы биологический вид, мы живем в системе, системе нужны рабы, медицина сохраняет рабов

Пнд 08 Сен 2014 22:39:52
>>75193798
75 мб
Но дело не в этом, дело в том что она мало того что передает эту информацию, так еще и развивается сама. мы еще не достигли до осознания иде как это может быть реализовано. Не говоря уж о технологиях.


Пнд 08 Сен 2014 22:39:57
>>75192952
роботы и робототехнические системы, например, как у меня, или кибернетика.
кстати, толкового определения, что такое робот нет до сих пор.

Пнд 08 Сен 2014 22:40:16
>>75193803
Белые не вымирают, черные плодятся, но это и не плохо для белых

Пнд 08 Сен 2014 22:40:44
>>75193721
> Схуяли создателям йоба-технологии ее прятать?
А кем тогда они править будут? Власть опьяняет покруче секса небось. Вот поэтому технология развивается таким образом - нам просто достаются объедки с барского стола. Трудно представить что они УЖЕ напридумывали и воплотили в жизнь. А ты довольствуйся тем, что тебе дают. И главное повлиять на это ты никак не можешь.

Пнд 08 Сен 2014 22:40:59
>>75193851
Ну а бессмертие и всякий трансгуманизм будут сохранять рабов еще сильней.
Вообще как ты себе представляешь запрет? Учитывая что к подобным открытиям обычно не приходят единичным прозрением, которое легко спрятать, а многолетним плановым трудом больших коллективов людей, и шила в мешке ты не утаишь?

Пнд 08 Сен 2014 22:42:11
>>75193877
Ахуеть много.

Пнд 08 Сен 2014 22:42:40
>>75193879
Вмк подойдет?

Пнд 08 Сен 2014 22:42:57
>>75193910
>А кем тогда они править будут
Да кем правили тем и будут. Думаешь, от того, что у тебя появится кибернетический протез и юсб-порт в мозгах в плане человеческого сообщества что-то изменится?

> Трудно представить что они УЖЕ напридумывали и воплотили в жизнь
Ты вообще о ком говоришь? О рептилоидах-ящериках и ЗОГ?

Пнд 08 Сен 2014 22:43:25
Ну и нахуя нам бессмертие? Серьезно, опешите мне мир где люди не умирают. В противном случае должен быть запрет на рождение , но тогда это будет уж слишком скучно. Хотите контролировать смерть? Да ну нахрен, кто будет решать?

Пнд 08 Сен 2014 22:44:07
>>75193967
Ты блять за жизнь столько не узнал еще дибил.


Пнд 08 Сен 2014 22:44:51
>>75193804
Теперь вы можете устроить оргию

Пнд 08 Сен 2014 22:45:40
>>75194016
Так и будет, дети не нужны

Пнд 08 Сен 2014 22:46:14
>>75193766
>квантовый
Поехавший? Сейчас даже экспериментальных моделей квантовых пека нет, чего уж там говорить о персональных. Так что не неси хуйню.

Пнд 08 Сен 2014 22:46:19
[email: sage]

>>75193877
>мы еще не достигли до осознания иде как это может быть реализовано. Не говоря уж о технологиях.
Наука до сих пор занимается только описанием и ничего не может утверждать наверняка. Я все склоняюсь к мысли, что нам технологии и "научные открытия" подсовывают "со стороны".

Пнд 08 Сен 2014 22:46:42
>>75194016
>Серьезно, опешите мне мир где люди не умирают. В противном случае должен быть запрет на рождение , но тогда это будет уж слишком скучно. Хотите контролировать смерть? Да ну нахрен, кто будет решать?

Да все нормально, контроль рождаемости вполне осуществим. Вон в Китае же смогли. Правда они теперь огребут последствия в виде стремительно стареющей нации, но при бессмертии это как раз и не проблема.

А вообще этот мир должен быть прекрасен. Начиная от роста технологий - представь, чего достигли бы великие ученые прошлого, если бы у них в распоряжении было не 10-20 лет максимально эффективной работы мозга, а 100. Или 200. Где бы мы сейчас были?

Пнд 08 Сен 2014 22:47:51
[email: Sage]

>>75191383
Нас создали грибы.
Нужно идти в этом направлении.

Пнд 08 Сен 2014 22:49:11
>>75194128
А как же новый процессор от IBM?

Пнд 08 Сен 2014 22:49:29
>>75194130
Как по мне так умнее было бы развиваться не технически, а психологически. Развивать силу мозга, так сказать.

Пнд 08 Сен 2014 22:50:16
>>75194269
Зачем развивать силу мозга если его нужно менять ?

Пнд 08 Сен 2014 22:50:29
>>75194144
>представь, чего достигли бы великие ученые прошлого, если бы у них в распоряжении было не 10-20 лет максимально эффективной работы мозга, а 100. Или 200. Где бы мы сейчас были?
Нигде ,там же где и есть. Ты судя по всему никогда ничего сам не изобретал и не понимаешь как это работает.

Пнд 08 Сен 2014 22:50:48
>>75194269
Лучше и так и так

Пнд 08 Сен 2014 22:55:23
>>75194310
Ну и как же?
Сейчас ты в 20 лет только оканчиваешь учиться. В 25 дай-то бог продираешься через мытье пробирок и начинаешь более-менее двигать науку. К 30 ты, возможно, получишь какие-то результаты. Но тут уже начинается обратный отсчет эффективности твоих мозгов. И к 40 ты годен разве что ковыряться в своей тематике, а к 50 - только лекции читать. Крупные открытия обычно совершались учеными до 30 лет, дальше они уже их только развивали и углубляли.
А если сохранить гибкость ума на протяжении веков - это же дохуя чего можно сделать.

Пнд 08 Сен 2014 22:56:15
>>75193982
для чего? само по себе образование хорошее, но специализация не по теме разговора, пару кафедр там есть близких.

Пнд 08 Сен 2014 22:56:39
>>75194255
Нашёл только статью на хабре о том, что ibm ГОТОВЫ создавать квантовые компы. Но не более.

Пнд 08 Сен 2014 22:58:54
>>75194527
Для начала чтобы вникнуть в суть кибернетики, иметь представление о том чем собираешься заниматься.
Дальше я бы и на другую поступил с удовольствием.

Пнд 08 Сен 2014 22:59:07
>>75192233
>близко не дают той скорости реакции и действия вообще, что дает человеческая мышечная ткань
Здравствуйте, дорогой дебил, мы вас ждали.


Ознакомьтесь.
И для общего развития: скорость реакции не зависит от мышц, а только от нервной системы.

Пнд 08 Сен 2014 23:00:18
>>75191383
НБИКС-технологии предполагают такую ёбу. Материала полно - гугли.

Пнд 08 Сен 2014 23:00:54
>>75194642
А еще машина может просчитывать траектории и все прочее в десятки раз быстрее чем человек.

Пнд 08 Сен 2014 23:01:06
Почти 100 постов и никто не запостил.


Пнд 08 Сен 2014 23:01:25
>>75194200
>Нас создали грибы.
>Нужно идти в этом направлении.


Пнд 08 Сен 2014 23:01:39
[email: Sage]

>>75194543
Квантовый комп - это лажа для хабра.
В нашем мозгу есть кванты, но квантами еще называют другую хуйню, которая вообще существует лишь в теории.
Да, нейрофизиологи бьются над происхождением мыслей, причем не первое десятилетие. Если узнают точно и докажут, то это будет прорыв или разочарование.
А компы не нужны. Мы сами компы ебаные.
Дохуя чего ненужного вычисляем и толку хуй-да-нихуя.

Пнд 08 Сен 2014 23:03:26
>>75194762
Почему же не нужны? Зачем тогда ты пользуешься ими, сидишь здесь?

Пнд 08 Сен 2014 23:03:27
[OP: 1]

>>75194693
Окей

Пнд 08 Сен 2014 23:05:06
[OP: 1]

>>75194740
Я ждал этого


Пнд 08 Сен 2014 23:05:29
>>75194740
Кстати по самым скептическим подсчетам осталось 30 лет. Будет нам добро пожаловать в матрицу.


Пнд 08 Сен 2014 23:08:07
>>75194762
Сука у меня бугурт от твоей тупизны.
Просто соси хуй. Такого количества бреда на единицу текста я давно не читал. Кванты у него в мозгу, охуеть. Компы ему не нужны, блядь. Выкинь нахуй свой комп и не пиши сюда больше, полуёбок.

Пнд 08 Сен 2014 23:08:27
>>75191383
Про тактильные ощущения выпили. Ощущений по-любому можно сделать много больше и разнообразнее, чем доступно из коробки. С поддержкой нашего хитровыебанного биохимического фреймворка проблема есть, да, а ещё с КПД, регенерацией и посмертной утилизацией (мы же беспокоимся об экологии, верно?).
Истина, наверное, посередине. Какие-то детальки окажется удобнее делать по плюс-минус современным хардварным технологиям, другие - чистый wetware.


Пнд 08 Сен 2014 23:08:34



Пнд 08 Сен 2014 23:08:45
>>75193998
> О рептилоидах-ящериках и ЗОГ
гыы ты бы ещё шапочку из фольги одел гыы

Мы не можем знать правду, мы можем предполагать. Вот он верно предполагает. Зойчем плодить плебс высокотехнологичный?

Пнд 08 Сен 2014 23:09:18
Клетка столь сложный механизм что о каких то механических наноклеток можно только мечтать. Вот когда мы, лет через 300-400 достигнем таких высот, тогда и можно будет обсуждать это.


Пнд 08 Сен 2014 23:10:39
>>75195044
Ну чтож, подождем

Пнд 08 Сен 2014 23:10:50
>>75195044
Мы и элементарное саморегулирование еще осилить не можем.

Пнд 08 Сен 2014 23:11:01
[email: sage]

>>75191383
Лол. А в идеальном случае строя такое подобие человека ты внезапно получишь человека.
Не проще ли на имеющейся базе работать? Моделирование - не панацея тут. Надо просто геном доизучать, не долго осталось. Ну и колоть всякие гармончики там по делу со стволовыми клетками вперемешку.

Пнд 08 Сен 2014 23:13:22
>>75195018

Никогда не упарывал? Твои тактильные ощущения просто в штатном режиме, добавь туда рандома и води гладким предметом по губам

Пнд 08 Сен 2014 23:13:22
>>75195108
>такое подобие человека ты внезапно получишь человека.

Вот тут подержу. Нафига сливать столько усилий что бы механически скопировать то что само себя копирует без особых усилий

Пнд 08 Сен 2014 23:13:39
>>75195044
>Мозг дауна столь сложный механизм что о каких то механических наномозгах дауна можно только мечтать. Вот когда мы, лет через 300-400 достигнем таких высот, тогда и можно будет обсуждать это.
Только для расчётов выгоднее использовать 486, а не наномозг дауна. Искусственные клетки - это все равно что пытаться научиться лучше драться, прикрепляя к рукам когти и вставляя в рот большие клыки.

Пнд 08 Сен 2014 23:14:19
>>75195108
Нет, синтетического робота организма с планеты кибертрон
Сможет ли твоя биологическая макака подключаться к интернету одним только желанием загружать в себя тонны инфы? Быть одновременно везде и всюду.

Пнд 08 Сен 2014 23:14:46
>>75195197
Да все наши ощущения под дисициатами показывают крайне интересные эффекты

Пнд 08 Сен 2014 23:15:17
>>75195243
Да легко,присобачить интерфейс и все.

Пнд 08 Сен 2014 23:15:20
>>75195198
Блять уебок, нахуя тогда создавать ИИ если можно запузярить пузожителя?

Пнд 08 Сен 2014 23:15:37
[email: sage]

>>75195243
>Быть одновременно везде и всюду.
>макака подключаться к интернету одним только желанием загружать в себя тонны
Лол. Если ограничитель не поставить - суицидальные макаки будут у тебя.

Пнд 08 Сен 2014 23:15:51
лел. Любое изменение человека кроме железяк в тело будет только через рождение с новыми параметрами. Если вы уже родились - то давай досвидания.

Пнд 08 Сен 2014 23:16:03
[email: sage]


>один из участников сказал что киборгизация морально устарела и будущее за биотехнологиями
А какая принципиальная разница-то? Можно создать кибер-клетку и наделить её способностью размножаться. Живая клетка это комплекс нано-роботов.

>аргументируя всё тем что эти ''высоко технологичные протезы'' не смогут вырабатывать какие-то там белки
С хуя ли?

> человек не сможет иметь тактильных ощущений из за того что эти протезы попросту ''не живые'', в них нет клеток, нет нервных окончаний, сосудов. И ведь верно.
Хуита. Человеческим мозг приспособливается к чему угодно. Он с рождения не знает как управлять рукой, в детстве мы этому обучаемся. Можно создать искусственную конечность намного превосходящую руку, с биосенсорами, передающими сигналы в мозг.

> И тут я задумался, вот орган состоит из биологических клеток, а что если создать технологическую наноклетку?
> А из них уже ''вырастить'' целый технологичный механический орган? А затем и механического человека?
> Тоесть все будет работать почти также как и в человеческом био-организме - только это уже будет механический робот организм?
> Такое вообще возможно Двощ?
Законов физики это не нарушает, поэтому возможно. Есть только два вопрос - когда это будет возможно и доживет ли этого человечество, не выпилив себя.

Сейчас основная проблема, люди 99.99% ресурсов тратят на всякую хуйню вроде айпадиков и войн. Когда наиграются в войнушку, создадут единое мировое государство, запилят технократию, то прогресс пойдет на пару порядков быстрее.

Пнд 08 Сен 2014 23:16:43
[email: sage]

>>75195273
А никто и не создает ИИ внезапно уже несколько десятилетий.
Алгоритмы, которые ГАЗЕТЧИКИ из за слово НЕЙРОННАЯ ничего общего с ИИ не имеют.

Пнд 08 Сен 2014 23:16:56
>>75195273
В том и дело. ИИ - говно без задач. Нужно повышать производительность вычислительных систем.

Пнд 08 Сен 2014 23:17:01
>>75195273
Потому что ии это не подобие человека, ебнутый ты наш.
Нахуй делать подобие человека в ии? Это будет просто человек, с теми же минусами и плюсами

Пнд 08 Сен 2014 23:17:33
>>75195272
Куда ты там ей интерфейс присобачишь? А на другие плонети как полетишь? От радиации сдохнешь

Пнд 08 Сен 2014 23:18:24
>>75195347
Интеллект есть только у человека, болван, больше ни у кого. Искусственный интеллект - искусственное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ сознание.

Пнд 08 Сен 2014 23:18:26
>>75191643
А где ты сейчас?
Ты лишь одно из агрегатных состояний энергии

Пнд 08 Сен 2014 23:18:32
>>75195216
>научиться лучше драться, прикрепляя к рукам когти
Тащемта вот это было важной частью технического прогресса.

Пнд 08 Сен 2014 23:18:44
[email: sage]

>>75195359
От ты тупой. В корабле в несколько поколений. ЛЕГКО.
Нет, блядь, хотим жрать говно. Хотим симбиантов и ваще киборгов. Фантазеры говноеды ненужны.

Пнд 08 Сен 2014 23:19:01
>>75195359
В мозг присобачу. Радиация? Костюм против радиации. К тому же от радиации и электроника по пизде идет, если ты не знал.

Пнд 08 Сен 2014 23:19:34
>>75195286
Какой ограничитель? Не появится никаких мыслей, ты вероятно плохо осведомлен что такое вообще специальные мысли и чем они вызваны

Пнд 08 Сен 2014 23:19:54
[email: sage]

>>75195394
Сознание - философское слово, чтобы отделить человека от животных. Давай блядь вот не надо. Без этой хуйни. Человек от кошки не сильно отличается. Детей маугли вспомни.

Пнд 08 Сен 2014 23:20:13
>>75195296
Бля не позорься

Пнд 08 Сен 2014 23:20:31
>>75195402
Важной частью технического прогресса было взятие заостренной палки в руку, а не прикрепление к собственным конечностям всякой хуйни.

Пнд 08 Сен 2014 23:20:44
>>75191383
На самом деле я как-то додумался до такой идеи, как биологические схемы.
У нас есть стволовые клетки.
у нас есть геном, который мы можем вместить в них.
У нас есть достаточно мелкие манипуляторы чтобы оперировать массивами клеток более-менее точно чтобы делать примитивнейшие ткани.
Нет только ПО и специалистов, занимающимся этим.
Но если появятся, то смотрите что можно сделать:
Печатаем биологические схемы, которые будут иметь вид этаких полосок органики, защищенные обычными механизмами защиты паразитов.
Эти схемы могут крепиться куда угодно к телу и как угодно, преимущественно внутри самого организма.
Подсоединили к нерву паразита - коннектора, вывели его жопу наружу - подключай провод, вливайся в нейросеть.

Тоже самое и с остальными "деталями". Кто бы отказался от такой временной печени? подсадил, кормишь ее, а она берет на себя особо напряжные яды, да и алкоголь быстрее нейтрализует. Я промолчу про запасные лёгкие, поджелудочные и сердца, которые являются отдельными организмами.
А по поводу тактильной чувствительности - в металл или пластик можно вживить аналоги рецепторов, давая измененные ощущения новым конечностям. И опять-таки те самые живые схемы могут выступить в качестве переходников от организмов к металлу.


Пнд 08 Сен 2014 23:21:44
>>75195394
Ты серьезно недоумок? Интеллект возможен не только подобный человеку, если ты этого не осознаешь, то ты ограниченный болван.

Пнд 08 Сен 2014 23:23:14
>>75195334
Но изучают же тему

Пнд 08 Сен 2014 23:23:14
>>75195469
И в чём принципиальная разница между палкой, прикреплённой верёвкой палкой, мечом и силовым кулаком спехсмарина?

Пнд 08 Сен 2014 23:23:20
>>75195478
>нас есть стволовые клетки.
>у нас есть геном, который мы можем вместить в них.
>У нас есть достаточно мелкие манипуляторы чтобы оперировать массивами клеток более-менее точно чтобы делать примитивнейшие ткани.
Нихуя мы не можем. Кроме того что бы тупо захерачить кусок одного гена в другой. И то со скрипом и пердежом.

Пнд 08 Сен 2014 23:23:59
>>75195460
Аргументы будут?

Пнд 08 Сен 2014 23:24:02
>>75195568
Ии уже особо не изучают, это скорее как айфончик от нейротехники

Пнд 08 Сен 2014 23:24:33
[email: sage]

>>75195568
Эвристика, кибернетика, хитровыебанная алгоритмизация - вот, что изучается.
ИИ - нет.

Пнд 08 Сен 2014 23:24:54
>>75195449
Причём тут дети маугли? Мы считаем интеллектом совокупность способности ставить себе осмысленные задачи, иметь память, и логически мыслить - предвидеть вероятное будущее. Животные так не умеют. Животные, например, не знают, что они смертны. Потому что логических цепочек строить не умеют, не умеют предвидеть вероятное будущее.

Пнд 08 Сен 2014 23:25:03
>>75195410
Иди в жеппу со своими кораблями
Мы хотим киборгизацию

Пнд 08 Сен 2014 23:25:13
>>75195596
Уже идут первые шаги по биопротезации, и они ограничено успешны. Гугли

Пнд 08 Сен 2014 23:25:26
>>75195520
>Интеллект возможен не только подобный человеку
И тут ты такой с пруфами.

Пнд 08 Сен 2014 23:25:45
>>75195419
У нас будет квантовая супер зощитка 80лвл)))000

Пнд 08 Сен 2014 23:26:20
>>75195652
Лучше книжки почитай, полезнее будет чем на дваче сидеть.

Пнд 08 Сен 2014 23:27:08
[email: sage]

>>75195652
>И тут ты такой с пруфами.
Нейронные сети же. Просто их надо еще прокачать лет 20-30. Ты совсем дурак какой-то.

Пнд 08 Сен 2014 23:27:49
>>75195668
Значит и к человеку такую хуйню приделать будет возможно, и намного дешевле чем весь организм копировать.

Пнд 08 Сен 2014 23:27:57
>>75195692
Я читаю книжки. Пруфы где, что существует интеллект, отличный от человеческого? Пока что это не более чем кукареканье вьюношей, начитавшихся худлита. Что наблюдаем, то пишем. Чего не наблюдаем, того не пишем.

Пнд 08 Сен 2014 23:28:26
[email: sage]

>>75195625
Так блядь Ты начал меня бесить.
>Мы считаем интеллектом совокупность способности ставить себе осмысленные задачи, иметь память, и логически мыслить - предвидеть вероятное будущее.
>Животные так не умеют.
РАЗМЕР МОЗГА ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО НА КОЛИЧЕСТВО ПАМЯТИ. СУКА. И ВСЕ. ЧЕЛОВЕК ПОМНИТ МНОГО, ПОТОМУ ЧТО ДОХУИЩИ СИНАПСОВ (у женщин меньше лол). АССОЦИАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ ЕСТЬ ВЕЗДЕ, ГДЕ ЕСТЬ БОЛЬШОЙ МОЗГ. ИДИ НАХУЙ.



Пнд 08 Сен 2014 23:28:55
По нейронным сетям ограничено, но доходчиво написано у Лема в Сумме технологий. Да и вообше книжка хорошая

Пнд 08 Сен 2014 23:29:00
[email: sage]

>>75195756
>если чего-то не существует, то это принципиально невозможно
плохие ты книжки читаешь

Пнд 08 Сен 2014 23:29:49
>>75195478
Я нихуя не понял о чем речь

Пнд 08 Сен 2014 23:29:49
>>75195790
Да он вообще какой то странный.

Пнд 08 Сен 2014 23:30:42
>>75195577
работать надо над этим просто.
И по сути вставить геном достаточно для работы.
Наибольшая проблема - подобрать геном, который позволит создать организм, который сможет выжить в человеческом организме, сосуществовать с ним, приносить пользу и чётко выполнять заданные функции.

Пнд 08 Сен 2014 23:31:39
>>75195394
Пиздуй гуглить отличие сознания от интеллекта.


Пнд 08 Сен 2014 23:32:13
>>75195855
Наибольшая проблема нормально разобраться со всеми механизмами хотя бы.
Вставить кусок чужого гена НИХУЯ НЕ ДОСТАТОЧНО

Пнд 08 Сен 2014 23:32:38
>>75195819
Запиливание организмов, выступающих в роли заменителей органов и тканей, а также выступающих посредниками между машиной и человеком.

Пнд 08 Сен 2014 23:32:52
Я вот например прежде чем войти в технологическую сингулярность хожу по дому, закрываю шторы, громко хлопаю дверями и кричу на всю квартиру: БЛЯ ЩА НА ДЕЛО ПОЙДЕМ, ОТВЕЧАЮ ТАКИЕ ТЕМЫ МУТИТЬ БУДЕМ, УХ ЧТО СЕЙЧАС НАЧНЕТСЯ, ВНАТУРЕ ДВИЖУХА ЩА БУДЕТ

Пнд 08 Сен 2014 23:33:20
[email: sage]

>>75195855
Вирусологи не дремлют. А если уже и сделали (чем я собственно не буду удивлен после GOOGLE -> 5676977)
то похуй.

Пнд 08 Сен 2014 23:33:49
>>75195777
>РАЗМЕР МОЗГА ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО НА КОЛИЧЕСТВО ПАМЯТИ.
Нет.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770698/?tool=pmcentrez
These in vivo assessments have confirmed mainly positive correlations, suggesting that optimally increased brain regions are associated with better cognitive performance.
Перевожу для тупых: чем больше отделы мозга, отвечающие за когнитивные функции, тем эти самые когнитивные функции лучше. Зависимость не прямая, но чётко прослеживается. У человека с большим мозгом больше шансов быть умным.
>ИДИ НАХУЙ.
NO U.

Пнд 08 Сен 2014 23:34:10
>>75195599
>Уже особо не изучают.
Тебе там в мухосранске виднее
>>75195616
Это часть ии, изучаем кибернетику, изучаем и ИИ.

Пнд 08 Сен 2014 23:34:16
>>75195909
механизмы изучены по наибольшей части. Если ты плохо изучал биологию и не прошел в медицинский, то это не значит что КРОКОКОНИКТОНЕРАЗОБРАЛСО.

Пнд 08 Сен 2014 23:34:19
[email: sage]

>>75195923
ТЫ просто перешол глубоко в фантазию. Мы еше в геноме нихуя не разобрались, как и в его механизмах. Так, копнули слегка, детским совочком

Пнд 08 Сен 2014 23:35:59
[email: sage]

>>75195972
Бесишь нахуй. Я спать пойду. Ты упертый баран и быть тебе в темноте со своими фантазиями. Как маленкая девочка из деревни, которая кроме эмтиви ничего о жизни в городе не представляет.

Пнд 08 Сен 2014 23:36:03
[email: sage]

>>75195987
Нет, это не часть ии. Почитай опять же по теме. ИИ был идеей нейротехники прошлого, Что то вроде яблонь на марсе к 2050 году

Пнд 08 Сен 2014 23:38:01
>>75195993
Как же вымораживают такие как ты, дай помечтать то.
Если каждому ребенку с научными интересами говорить что он не доживет до того момента как создадут его любимую вундервафлю, то число будущих ученых значительно сократится

Пнд 08 Сен 2014 23:38:45
>>75195993
я же уже выше говорил что это основная проблема.
Однако чтобы ты понял насколько метко мы копнули я вброшу мелкий факт:
синтетический инсулин твоей мамаши делается бактериями, которым подсадили нужные гены для его вырабатывания.

Пнд 08 Сен 2014 23:38:48
>>75195889
Ты тоже нахуй проследуй. Интеллекта не бывает без абстрактного мышления, какового не может быть без сознания. Потому что абстрагироваться надо от чего-то, то есть что-либо надо осознавать.

Пнд 08 Сен 2014 23:39:27
>>75196053
>Мне дали серьёзную ссылку, я обосрался.
Нуок.

Пнд 08 Сен 2014 23:39:28
>>75196057
Тогда что изучает ИИ?

Пнд 08 Сен 2014 23:39:31
>>75196057
Может у вас и термояд не изучают? Его тоже давно уже обещали. Просто не сбылись временные прогнозы, данные на волне технологического оптимизма, диванными футорологами.

Пнд 08 Сен 2014 23:39:31
>>75195992
Я закончил хим фак. Учил биохимию 2 года, кое что про геном знаю. Ну ка, а ты что знаеш кроме науч поп публикаций?

Пнд 08 Сен 2014 23:39:40
>>75195933
А я чтобы войти в технологическую сингулярность войти в те просто без лишнего шума жру марку с нбомом.


Пнд 08 Сен 2014 23:40:21
>>75196179
ИИ? Изучает? Пока ничего, это фантазия

Пнд 08 Сен 2014 23:41:00
[email: sage]

>>75196130
Зато внезапно возрастет число счастливых людей. >>75196178
Какую серьезную ссылку? Ты мне дал статистику
внимание! УМ имеет положительную корреляцию с размером мозга.
И так блядь. Расскажи же мне что такое ум, как не объем памяти?

Пнд 08 Сен 2014 23:41:26
>>75196217
Какая наука изучает ВОМОЗНОСИЬШ СОЗДАНИЯ ИИ? Блять

Пнд 08 Сен 2014 23:41:48
>>75196252
Возможность

Пнд 08 Сен 2014 23:41:59
[email: sage]

>>75196252
Философия

Пнд 08 Сен 2014 23:42:00
>>75196180
Термояд пилят по вполне объективным причинам его пользы. Ии пилят потому что это было бы интересным явлением.

Пнд 08 Сен 2014 23:42:17
>>75191610
>два конца одной палки
>четкого деления нет
Ну так, кто бы сомневался. Человек прежде всего упрощает свою деятельность, естественно что все машины заточены под решение человеческих задач.

Пнд 08 Сен 2014 23:42:39
>>75196272
Никакая. Возможность блядь, научись выражать свои мысли.

Пнд 08 Сен 2014 23:42:48
>>75196239
Счастливого тупого быдла ты хотел сказать

Пнд 08 Сен 2014 23:43:01
>>75196181
Збс, мистер уайт.
Наука не стоит на месте и потихоньку мы двигаемся вперед, не смотря даже на 2 года твоей биохимии.

Пнд 08 Сен 2014 23:43:38
[email: sage]

>>75196314
А кто тебе блядь сказал, что это плохо? Непоседа ты наш.

Пнд 08 Сен 2014 23:44:03
>>75196280
Пиздос

Пнд 08 Сен 2014 23:44:09
>>75196155
И тут ты такой указываешь источники. Вот тебе например про интеллект головоногих https://en.wikipedia.org/wiki/Cephalopod_intelligence

Пнд 08 Сен 2014 23:44:21
>>75196239
>что такое ум, как не объем памяти?
Ты тупая пизда, чтоли, зазубрившая все учебники и возомнившая о себе слишком дохуя?
Ум - способность логически мыслить, способность делать выводы.
Для памяти люди давно письменность придумали.

Пнд 08 Сен 2014 23:44:58
>>75196357
А ты не знал? Ну ничего ничего.


Пнд 08 Сен 2014 23:45:13
[email: sage]

>>75196357
Кто б спорил.
>>75196363
Обезьяны могут логически мыслить. Да блядь даже мухи могут логически мыслить. Соси уже хуй.

Пнд 08 Сен 2014 23:45:41

Пнд 08 Сен 2014 23:46:30
>>75196281
Ну хуй знает, с ИИ можно автоматизировать интеллектуальный труд, по крайней мере часть его. Плюс тут может сыграть роль гонка вооружений - если одна сторона будет пилить некий милитари ИИ, то и другая будет вынуждена его пилить.

Пнд 08 Сен 2014 23:46:35
>>75196363
Лол, а ты не знал что у людей по мере перехода к цивилизации мозг то немного усох? Как раз из за автоматизации способов хранения информации.

Пнд 08 Сен 2014 23:46:47
>>75193215
Засагивается?

Пнд 08 Сен 2014 23:48:11
>>75196359
Тупая скотина, держи про собственный интеллект:
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
у тупых англичан у каждого слова дохуя смыслов, еблан

Пнд 08 Сен 2014 23:48:14
>>75196445
Тут дела в том что ии сам по себе больших плюсов не дает. Он мог бы быть например хорошим управленцемвозможно Но наличии ии не автоматизирует научный труд, увы и ах. Нейросети в этом смысле намного полезнее.

Пнд 08 Сен 2014 23:49:33
>>75196345
Мамаша твоя, корова жирная
>>75196306
Соси

Пнд 08 Сен 2014 23:49:34
>>75196515
Дурачек. Ты настолько ограничен что не способен мыслить интеллект без человеческого сознания.
Это пиздос.

Пнд 08 Сен 2014 23:50:04
>>75196580
Вот мы и поняли твой уровень.

Пнд 08 Сен 2014 23:50:45
>>75196397
>Обезьяны могут логически мыслить.
Cmon, покажи, где обезьяна догадалась прикрепить камень к палке для убойности.

Пнд 08 Сен 2014 23:51:10
>>75191383
Даже если возможно, это будет пиздец как дорого. Да и ради чего ? И я думаю, что наноклетки не смогут делиться. А это значит - крах

Пнд 08 Сен 2014 23:51:38
>>75196597
Уж явно выше твоего


Пнд 08 Сен 2014 23:51:57
>>75196645
Он и имел ввиду что бы скопировать даже инструменты копирования и размножения

Пнд 08 Сен 2014 23:52:20
>>75196645
Смогут

Пнд 08 Сен 2014 23:52:30
>>75196669
Да мы уже поняли. да-да. МОжеш раслабиться, просто прими это как должное.

Пнд 08 Сен 2014 23:52:44
[email: sage]

>>75196629
Иди блядь читай вконтакте ленту какую нибудь уже. У тебя проблемы с ассоциативностью и я их решать не буду. Просто придется положить на тебя хуй. Увы, баран.

Пнд 08 Сен 2014 23:53:16
>>75196697
Смогут. Да, это определенно аргумент.

Пнд 08 Сен 2014 23:53:18
>>75196581
А ты настолько ограничен, что не можешь выучить пунктуацию и связно излагать мысли, не обсираясь на каждом шагу.
Интеллект у него без сознания, охуительные истории.
Исходя из твоей ебанутой логики, ИИ уже есть, в тех же компьютерах - память есть, сознания нет, хуле тебе надо ещё?

Пнд 08 Сен 2014 23:53:29

Пнд 08 Сен 2014 23:53:29
Гуманитарий в треде. Хотя, тут скорее всего пол треда таких

вопросы, следующие.
Создавая ии, нужно неприменимо программировать подобие психики? В связи с чем, возникает вопрос, насколько это вообще возможно, учитывая, что алгоритмы работы человеческой психки, пока, известны довольно смутно.

Какие перспективы объединения человечества в единую сеть?

Пнд 08 Сен 2014 23:53:45
>>75196718
Счастливо, тупая пизда-заучка.

Пнд 08 Сен 2014 23:53:48
>>75196743
Несомненно

Пнд 08 Сен 2014 23:54:08
>>75196518
>возможно
Ключевое слово, чёрт знает на что точно будет способна гипотетическая технология. Существует разные определения ИИ, некоторые из них постулируют наличие абсолютно всех мыслительных способностей человека.

Пнд 08 Сен 2014 23:56:29
[email: sage]

>>75196755
Крах психологических наук перед открытиями алгоритмов работы мозга - неизбежен. Социалогия, психология, психиатрия - станут частью кибернетики.
Не нужно воспринимать сознание, как что то НЕОБЫЧНОЕ и обладающее ОРИГИНАЛЬНЫМИ свойствами.
Хоть сейчас можно написать чат бота с эмоциональными наклонностями.

Пнд 08 Сен 2014 23:56:33
>>75196515
И что ты этим доказываешь это ссылкой, что слово многозначное? Так одно из этих значений и есть тот самый интеллект, о которым мы говорим. Нет там два значения - интеллект с сознанием и без.

Пнд 08 Сен 2014 23:57:22
>>75196697
Окей, нахуя это делать ?
Это неоправданные расходы. Просто синтезировать за дохуя денег еще одного унтера ?

Пнд 08 Сен 2014 23:58:09
[email: sage]

>>75196915
А если Ленина какого ни будь. Полезно же для общества такие то труды.

Пнд 08 Сен 2014 23:59:28
>>75196755
Такого ии не существует даже в проектах и фантазиях ученых, вот в чем проблема.
И работ по нему не ведут. Разве что в ооочень далеком будущем.



Втр 09 Сен 2014 00:00:36
>>75196748
>Исходя из твоей ебанутой логики, ИИ уже есть, в тех же компьютерах - память есть, сознания нет, хуле тебе надо ещё?
Я не тот анон, но ещё нету, как минимум, целеполагания и абстрактного мышления.

Втр 09 Сен 2014 00:00:42
[email: sage]

>>75196755
>Какие перспективы объединения человечества в единую сеть?
Хайв майнд возможен уже в ближайшее десятилетие. Объединение памяти группы людей приведет к слиянию сознания (опыт одинаковый - логика одинаковая - выводы и мысли одинаковые).
Вопрос этический скорее. Сейчас культ индивида, так что побоятся таким заниматься из за церквушек да маркетинга.

Втр 09 Сен 2014 00:01:50
>>75197038
ОООООО.
Ближайшие десятилетия. Нда. Единая память. Нда.
Пиздос

Втр 09 Сен 2014 00:03:15
>>75196884
Не пиши, пожалуйста с сажей - мне начинает казаться что на меня кричат.
> Крах психологических наук- неизбежен
то есть, ты придерживаешься принципов детерминизма?
> Не нужно воспринимать сознание, как что то НЕОБЫЧНОЕ и обладающее ОРИГИНАЛЬНЫМИ свойствами.
Все дело в количественном, а не в качественном, ты это хочешь сказать?
>>75196988
Что есть интеллект без психики? Прости, я честно не понимаю.
>>75197038
> Хайв майнд возможен уже в ближайшее десятилетие
Ты говоришь, о психологии влияния? Или о каких-то технических средствах?

Втр 09 Сен 2014 00:03:16
>>75197038
Давай сначала человечество хотя бы разберется что такое память в биологическом смысле, потом будем пиздет про единое сознание.

Втр 09 Сен 2014 00:04:06
[email: sage]

>>75197079
А что такое? Считывать эмоциональный окрас уже умеют. Кибернетика наше всё. Осталось состояние синапсов считывать научиться. А это вопрос уже к нанотехнологиям. А там как известно могут все, лишь бы деньги вливали.

Втр 09 Сен 2014 00:04:40
[email: sage]

>>75197126
>Или о каких-то технических средствах?

Втр 09 Сен 2014 00:05:24
>>75197126
>нтеллект без психики? Прости, я честно не понимаю.

Вот в этом то и вся заковырка. Очень сложно это представить, но любой ии будет либо подобием человекачто нахуй не нужно либо чем то о чем мы и представление не имеем

Втр 09 Сен 2014 00:05:44
>>75196915
Ты идиот?

Втр 09 Сен 2014 00:06:55
>>75196886
intelligence: варианты перевода
имя существительное
интеллект
intelligence, intellect, mentality, mind, nous, reason
разведка
intelligence, reconnaissance, intelligence service, scouting, exploring, reconnoiter
ум
mind, intelligence, brain, intellect, head, wit
умственные способности
intelligence, mentality, intellectual facilities, brain, mind, light
рассудок
mind, reason, intellect, intelligence, brain, pate
понятливость
comprehension, docility, apprehensiveness, intelligence, perceptivity, sagacity
смышленость
gumption, intelligence
быстрое понимание
intelligence
сведения
intelligence, information, data, info, light, showing
информация
information, info, data, intelligence, communication, light
мыслящее существо
intelligence
интеллигентность
intelligence
В твоей ссылке это слово не обозначает ничего даже близкого к человеческому интеллекту.
А когда мы говорим искусственный интеллект, мы подразумеваем, что он как минимум не хуже человеческого, то есть как минимум может в язык и высшие нервные функции. ИИ хорошего уровня должен уметь в юмор. А ИИ отличного уровня должен уметь в абстракции уровня бутылки Кляйна.

Втр 09 Сен 2014 00:07:17
>>75191383
>''высоко технологичные протезы'' не смогут вырабатывать какие-то там белки, человек не сможет иметь тактильных ощущений из за того что эти протезы попросту ''не живые'', в них нет клеток, нет нервных окончаний, сосудов. И ведь верно.

Ты тупое кукарекающее говно.




Втр 09 Сен 2014 00:07:45
>>75197155
Эмоциональный окрас это настолько элементарщина что даже говорить не буду об этом.
Я тебе про память, о механизмах которой нейрология не имеет никого представления. Совсем блядь. Абсолютно.
Кроме каких то там предположений на счет биохимических связей синапсов.

Втр 09 Сен 2014 00:08:21
>>75197278
Читать научись

Втр 09 Сен 2014 00:08:24
>>75197291
Которые являются только абсолютно не проверенными гипотезами.

Втр 09 Сен 2014 00:09:45
>>75197311
Нету. И нахуя? Один импульс в мозг заменить большую часть этого всего

Втр 09 Сен 2014 00:10:12
[email: sage]

>>75197291
А моделировать отделы мозга не пробовали разве? Мейнфремом тестить сотни различных алгоритмов а потом сравнивать выхлопы. Я думал кто то балуется уже.

Втр 09 Сен 2014 00:10:51
>>75191383
Нахуй надо резать себя, а протез одел и пошёл.

Втр 09 Сен 2014 00:11:36
>>75197311
Что-то читать? МЫ ВЫРАСТИМ ЧИЛАВЕКА В ПРАБИРКЕ?

Втр 09 Сен 2014 00:11:59
Раз тут такой карнавал, поясните нубу, почему люди придают такое значение самоосознанию? У человека в голове дохуя представлений обо всяких объектах, важных и не очень, интересных и не очень, существующих и не очень, так чем особенно представление об одном человеке?

Втр 09 Сен 2014 00:12:03
>>75197036
>целеполагания
Что ты понимаешь под этим словом?
>абстрактного мышления.
Компьютер оперирует числами. Нет ничего абстракней, чем число.

Втр 09 Сен 2014 00:12:13
>>75197266
>В твоей ссылке это слово не обозначает ничего даже близкого к человеческому интеллекту.
Вот, сейчас мы уже заговорили про человеческий интеллект. Но пять же даже человеческий интеллект != сознание. Интеллект работает и в бессознательном состоянии: лунатизм, саванты, слепозрение.

Втр 09 Сен 2014 00:12:17
>>75197169
Хорошо.
разве, сейчас есть какие-то технологии, или зачатки технологии, что бы человек мог взаимодействовать с какой-либо сетью, без помощи непосредственного интерфейса?
А если и есть, то, неужели, есть и такое, что приводит несколько сознание к единому знаменателю?
я правда, извиняюсь, за свою возможную некомпетентность.
>>75197202
Ну почему же, даже создать подобие человека, могло бы привести к любопытным результатам, мне кажется. Во первых, психика человека, во многом определяется, так сказать, той формой, в которую она заключена. Было бы интересно, посмотреть, на чистое человеческое сознание, в вакууме, так сказать, лишенное инстинктов, детства и так далее.
а без психики, интелект... ну не знаю, звучит как очень развитый калькулятор.

Втр 09 Сен 2014 00:13:46
>>75197379
О. ты что. Это все научная и ненаучная фантастика.
О памяти вообще ничего не известно.
Отдел отвечающих за абстрактное мышление? Нашли. За речь? Тоже. И за эмоции. А вот за память нихуя.
Есть только предположение что она распределенная по всей нейросети головного мозга, и способна подстраиваться под его поврежденияограничено

Втр 09 Сен 2014 00:15:10
>>75197499
ДА и к тому же все эти отдели головного мозга это не знания о его структуре. О банальном расположении, всего лишь.

Втр 09 Сен 2014 00:16:19
>>75197435
>Что ты понимаешь под этим словом?
Самостоятельное постановление целей.
>Компьютер оперирует числами. Нет ничего абстракней, чем число.
Компьютер оперирует электронами, как и твой мозг. Нолики и единички, ассемблерные коды - это уже наши уровни абстракции.

Втр 09 Сен 2014 00:17:55
>>75197434
Самоосознание - это простейшая мысль уровня "Я существую и помню об этом. Раньше меня не было, сейчас я есть, а в будущем, возможно, меня не будет. Я боюсь смерти."
Если существо не может в такую элементарщину, то оно не может и в более сложные вещи. Например, самые примитивные и древние человеческие племена имели традиции погребения. Это отсюда растёт. С этого всё начинается.

Втр 09 Сен 2014 00:18:01
>>75197538
Да и вообше, изучение головного мозга человека сводиться знаешь к чему? О, у этого больного проблема в том то отделе. Что там с ним? Плохо слышит? Так и запишем. Упрошено, но это так.

Втр 09 Сен 2014 00:18:43
>>75197580
Ёбаная амёба самостоятельно ищет жратву. Нихуя это не показатель интеллекта.

Втр 09 Сен 2014 00:20:13
>>75197669
Амеба не самостоятельно. Эта реакция на раздражители. Более высокоразвитая животное да.

Втр 09 Сен 2014 00:22:13
>>75191676
Почему только через ИИ? Самого человека можно сделать умнее, читай ноотропы.

Втр 09 Сен 2014 00:22:51
Научпоп это хорошо, но он слишком часто выдает желаемое за действительное.

Втр 09 Сен 2014 00:24:35
>>75197767
>Ноотропы.Умнее
Ну ну, что то уровня чуть выше гемеопатии сравнивать с усилителем интеллекта уровня нейроных сетей.

Втр 09 Сен 2014 00:24:52
>>75197580
>Компьютер оперирует электронами, как и твой мозг.
Ни первая, ни вторая часть твоего утверждения не верны.
Механические компьютеры чем оперируют? Механизмами? А струйные? Водой? А между собой компьютеры как связываются? Фотонами по оптоволокну? Носитель не имеет значения. Компьютер оперирует числами. А вот чем оперирует мозг - хуй знает. И сигналы в нём не электронами передаются.

Втр 09 Сен 2014 00:26:43
>>75197833
>А вот чем оперирует мозг - хуй знает. И сигналы в нём не электронами передаются.
Ну конечно, не электронами. Почитай хотя бы учебник из старшей школы.Сигналы передаються как раз электронами, а вот чем оперирует мозг, действительно загадка.

Втр 09 Сен 2014 00:28:39
>>75197833
Кстате. ты и насчет того что компьютер числами оперирует тоже немного обосрался. Числа 0 и 1 и двоичная система это внешняя оболчка. Сам процессор чем оперирует, ну ка?

Втр 09 Сен 2014 00:30:21
>>75197940
Сам отвечу. Проходит сигнал по транзистору, или не проходит. Если по твоему это оперировать числами то я даже и не знаю...

Втр 09 Сен 2014 00:30:38
>>75197833
Ладно, надо было уточнить, и сказать ЭВМ. Но это никак не говорит о наличии абстрактного мышлении у компьютера. То что компьютер оперирует числами - это наша человеческая абстракция по отношению к нему.

Втр 09 Сен 2014 00:30:44
>>75197893
>Почитай хотя бы учебник из старшей школы.
Какого хуя не спишь? Завтра в школу!
Короче, через синапсы сигнал от нейрона к нейрону передаётся целыми молекулами. А учебник свой времён развитого социализма в жопу себе засунь.

Втр 09 Сен 2014 00:30:59
>>75197824
Я предполагаю такую ветку развития. Тут тоже возможна некоторая сингулярность, человек чуть умнее придумает ноотропы лучше, далее еще лучше и т.д. Или это невозможно ?

Втр 09 Сен 2014 00:31:47
>>75198002
Это все завязано на биологии, так что скорее всего хуй


Втр 09 Сен 2014 00:32:46
>>75197647
Меня смущает пара деталей.
Во-первых, чтобы нажать на кнопку, надо сконструировать в голове физическую модель из кнопки и, да, себя. То есть надо осознавать своё существование. Так мы получаем осознанных мышей, кошек, обезьян и хуй знает чего ещё.
Во-вторых, почему это так важно? Я помню, что вот этого соуса на столе не было (где-то ещё он определённо был, но мне похуй), и догадываюсь, что в течение недели он кончится, хули там бояться? Хочешь сказать, что бурное развитие способностей к собиранию предметов в ущерб прочим веткам прокачки имеет прямое отношение к обнаружившемуся когда-то конфликту одного из направлений предсказания с самосохранением в голове каждого человека?

Втр 09 Сен 2014 00:34:24
>>75197981
Конструкция логических элементов значения не имеет.
Компьютер построен не из транзисторов, блядь, а из логических элементов. Ты хоть из камня их выруби с механическим приводом. А логические элементы - основа компьютера - оперируют числами, сука.

Втр 09 Сен 2014 00:35:19
>>75197992
Назови оппонента школьником, да-да.
При передаче сигнала используют целые молекулы.
Передача то идет по ионным каналам

Втр 09 Сен 2014 00:36:21
>>75198078
Ну предположи что и твой мозг работает с числами, просто ты не можешь осознать собственную операционную систему.

Втр 09 Сен 2014 00:39:29
Одно время проникся трансгуманизмом а потом понял что это лажа на самом деле. НТП должен быть прежде всего рационален, а трансгуманизм это вера, это как собаке пятая нога. Например, для одной разработки нужно несколько лет(для тестирования, доработок и т.д.), но трансгуманисты будут торопить(деньги вложены и просто из фанатизма). И вообще вся научная-фантастика это всего лишь вангования на научной почве.
Всем похуй. знаю

Втр 09 Сен 2014 00:40:30
>>75198212
Научной фантастики крайне мало.в основном это просто фантастика

Втр 09 Сен 2014 00:41:14
>>75198078
С таким походом, вся вселенная оперируют числами. Все из чисел, даже небо, даже Аллах. В общем получается спор о разнице между местностью и картой этой местности.

Втр 09 Сен 2014 00:41:33
>>75198106
Молекула в данном случае всего лишь инициатор, который к самой передаче имеет опосредованное отношение

Втр 09 Сен 2014 00:42:04
>>75198106
Ионные каналы, насколько мне известно, идут перпендикулярно направлению передачи. Информация по нейрону передаётся изменением концентраций ионов, так быстрее, и только в узеньких синапсах (и системах регуляции целых блоков нервной ткани, которые вообще никуда не торопятся) ебёмся с молекулами.

Втр 09 Сен 2014 00:42:45
>>75198212
Если у человека есть сознание, то подразумевается что он может осознать все. Если чего-то не может, то это получается лишь иллюзия сознания, тогда ты ничем не отличим от кошки, просто уровнем повыше.

Втр 09 Сен 2014 00:42:54
>>75198256
Карта суть модель объека, местность объект. Что тут спорить?

Втр 09 Сен 2014 00:43:30

Втр 09 Сен 2014 00:44:01
>>75198302
Вот и я о том, бессмысленный спор.

Втр 09 Сен 2014 00:44:36
>>75198339
хм, логично

Втр 09 Сен 2014 00:45:23
>>75198041
>Хочешь сказать, что бурное развитие способностей к собиранию предметов в ущерб прочим веткам прокачки имеет прямое отношение к обнаружившемуся когда-то конфликту одного из направлений предсказания с самосохранением в голове каждого человека?
А ты как думал. Сытый лев дрыхнет рядом с антилопами.
А человек сперва промоделировал у себя в башке ситуацию, вспомнил, что зимой бывает холодно/дождливо и хуй найдёшь пожрать, ёбнул антилопу, а мясо догадался высушить, потому что сушёное мясо он встречал. А потом и спрятать, что другие племена не нашли.
А естественный отбор проходили те, кто вот это всё понимал лучше всего.
Потому мозг и настолько дьявольски сложно устроен.

Осознанный страх смерти - всего лишь побочное, но неизбежное следствие из-за наличия развитого логического аппарата. Но именно из этой побочки и вылезла вся культура и весь научно-технический прогресс. Человеческий коллективизм отсюда же вылез, подгоняемый могучими пинками Дарвина.

Втр 09 Сен 2014 00:45:57
>>75198274
А насколько мне известно, молекулы медиаторы только подготавливают передачу. Сигнал идет по ионным каналам. Надо уточнить.

Втр 09 Сен 2014 00:46:35
Где читал?
Угораю по этой теме.

Втр 09 Сен 2014 00:47:00
>>75198389
Но основной тип нейронов в мозгу именно ионный.

Втр 09 Сен 2014 00:48:03
>>75198374
Это лишь разница в уровне сознания.

Втр 09 Сен 2014 00:49:33
>>75198389
Да, медиаторы лишь инициируют ионный обмен.

Втр 09 Сен 2014 00:49:50
>>75198374
Хуйню несёшь, долбаёб.

Втр 09 Сен 2014 00:50:29
>>75198476
Правда каждый из медиаторов проводит его по разному.

Втр 09 Сен 2014 00:52:28
>>75198374
>А человек сперва промоделировал у себя в башке ситуацию, вспомнил, что зимой бывает холодно/дождливо и хуй найдёшь пожрать, ёбнул антилопу, а мясо догадался высушить, потому что сушёное мясо он встречал. А потом и спрятать, что другие племена не нашли.

Хуета, но мысль в общем верная.

Втр 09 Сен 2014 00:53:09
>>75198476
Уносите этого дауна, ёбаный стыд.

Втр 09 Сен 2014 00:53:53
А вот поясните, ведь эволюция это идеальный строитель, значит лучше запилить невозможно? Изначально все расчитано в идеальных пропорциях и тд.

Втр 09 Сен 2014 00:54:12
>>75198296
Чушь какая-то. Зачем кому-то может понадобиться осознавать всё? М-максимум непрактично. Просто разбросав по полу мешок скрепок, получим объект, который будет не лень осознавать в полном объёме только самому скучающему аутисту.

>>75198374
Для этого нужно осознавать (то есть иметь в башке представление о) вкусную антилопу и холодную зиму, и ещё дофига чего. Вопрос был о особенности осознания им себя. Хитрость подхода этого человека - в более глубоком представлении об антилопе (не только сожрабельно, но и спрятывабельно!), а не себе.

Втр 09 Сен 2014 00:55:28
>>75198551
Ну ка, давай сучка.

1. Потенциал действия поступает в пресинаптическое окончание.

2. После поступления ПД к пресинаптическому окончанию происходит деполяризация мембраны окончания, активируются потенциал-зависимые кальциевые каналы и в синаптическую терминаль входит Са+.

3. Повышение концентрации ионов Са+ активирует транспортную систему, что инициирует их экзоцитоз.

4. Содержимое везикул выделяется в синаптическую щель.

5. Молекулы медиатора, диффундируются в синаптической щели, связываются с рецепторами постсинаптической мембраны.

6. Рецепторы постсинаптической мембраны активируют ионные каналы.

7. В результате под действием медиатора происходит активация ионных каналов и переход по этим каналам ионов К+ и Nа+ по их градиентам концентрации. Движение ионов формирует постсинаптический потенциал, который по своим свойствам является локальным ответом.

8. Медиатор, находящийся в контакте с рецепторами постсинаптической мембраны и в синаптической щели, разрушается ферментами.

9. Продукты разрушения медиатора и не разрушенный медиатор всасываются преимущественно в пресинаптическое окончание, где осуществляется ресинтез медиатора и помещение его в везикулы.


6,7,8,9 пункт

Втр 09 Сен 2014 00:56:16
>>75198256
Ты не понял. Когда говорят, что что-то чем-то оперирует, подразумевают минимальный объект, которым может оперировать это самое что-то.
>вся вселенная оперируют числами.
Вселенная ничем не оперирует, она не умеет оперировать. Оперировать - значит взаимодействовать с объектами в определенном порядке, а вселенная хаотична и хаос в ней возрастает.

Например, в механических часах такой минимальный промежуток - ход маятника, в счётах - костяшка, в химической реакции - молекула, в какой-нибудь камере Вильсона - заряженная частица оставляющая трек, а в компьютере - число. Двоичное(есть ток/нет тока). Может быть и троичное. Сам догадайся, как. Любое может быть, зависит от конструкции. Но число. Если ты не можешь в то, что я только что написал, советую тренировать интеллект.

Втр 09 Сен 2014 00:56:39
>>75198568
Человек - это ошибка эволюции.

Втр 09 Сен 2014 00:56:41


Втр 09 Сен 2014 00:58:47
>>75198568
Нет, эволюция не идеальный строитель. Она хаотична и не имеет памяти ,у нее лишь почти бесконечное время в понимании человека и геном.

Втр 09 Сен 2014 01:00:18
>>75198625
Число искусственное понятие, под него можно много всего подогнать.

Втр 09 Сен 2014 01:00:43
>>75198634
Не ошибка, а следствие. Интеллект развился до определенного уровня, на котором возникло сознание.

Втр 09 Сен 2014 01:01:04
>>75198568
Наоборот, неплохо она делает только песочницу, дальше сами за себя.

Втр 09 Сен 2014 01:01:33
>>75198577
>Вопрос был о особенности осознания им себя.
Элементарно. Об этом сообщают человеку органы чувств.
Без органов чувств, без input, такого осознания не происходит и интеллект не развивается. Даже одного осязания достаточно для такого осознания, что есть Я и НЕ-Я ВОКРУГ МЕНЯ. Это происходит в младенчестве, а так, как опыты на живых младенцах вряд ли разрешат в обозримом будущем, мы долго не узнаем, какие механизмы в мозге в этот момент работают.

Втр 09 Сен 2014 01:02:36
>>75191383
Implying белки это не наномеханизмы заточеные под определенные функции.
Implying твое сознание не в биороботе.

Втр 09 Сен 2014 01:03:04
>>75198683
Ну да, рандомно пробовала, пока не построилось самое лучшее.

Втр 09 Сен 2014 01:03:18
>>75198713
Ты не прав. Я ничего ни подо что не подгоняю. Число настолько же искусственное понятие, насколько искусственно понятие "атом" или "электрон".

Втр 09 Сен 2014 01:06:03
>>75198723
> Интеллект развился до определенного уровня,
ERROR
>на котором возникло сознание.
Конечно это следствие. Но ошибка то всё равно есть.


Втр 09 Сен 2014 01:06:16
>>75198772
Не лучшее в идеале, то которое лучше других из тех что есть, все го лишь. При чем различные находки из разных ветвей эволюции не как не накапливаются. а просто проебыватся. Где наши растущие всю жизнь зубы блядь?
Где наша регенерация как у земноводных? Где наш нюх как у собаки? Где другие охуенные штуки?

Втр 09 Сен 2014 01:09:41
>>75198740
Только не вздумай повторить при ком-нибудь такую глупость.

Втр 09 Сен 2014 01:10:32
>>75198740
Я, наверное, как-то хуёво выражаюсь.
Органы чувств сообщают ему также о местоположении центра масс Земли, возможно, времени суток, сиське там. Но об осознании им такого замечательного факта, что есть погремушка, а есть не-погремушка вокруг неё, статьи на википедии нет, а об осознании аналогичного про него - есть, да ещё и с какой-то фигнёй про непонимание местоимений. Зачем?

Втр 09 Сен 2014 01:10:39
>>75198839
И да. самый большой проеб эволюции, строение костей таза при переходе к прямохождению. Полный пиздец же, с точки репродукции.

Втр 09 Сен 2014 01:11:04
>>75198839
Ну так идеальные пропорции. То есть зубы/регенерация/нюх будет в ущерб чему-нибудь другому, например, зрению. Потому что будут потреблять слишком много энергии. Или долголетию.

Втр 09 Сен 2014 01:11:18
>>75198907
Обоснуй, что глупость.

Втр 09 Сен 2014 01:11:33
>>75198835
Кто ты такой, чтобы судить эволюцию? И по каким критериям человек ошибка? Человек ведет себя как рядовой продукт эволюции и разум не делает его ошибкой. Тем более разум присущ в разной мере не только человеку. А если ты зеленый дохуя, то подумай о геноциде 99% живых организмов растениями, когда они запилили атмосферу на 20% состоящую из мощнейшего клеточного яда. Выжили только огранизмы которые запилили костыли для защиты от радикалов кислорода, а в процессе еще и начали использовать для более эффективного энегрообмена.

Втр 09 Сен 2014 01:14:11
>>75198932
Ну так ты по меркам эволюции имеешь аппарат для прямохождения в стадии пре-альфа. Кое как наспех наклепали. Времени не было. Посчитай как давно приматы встали на две ноги. Для жалких пары сотен тысяч лет это ничто.

Втр 09 Сен 2014 01:14:49
>>75198946
Не бывает жизнеспособных ошибок у эволюции. Выжил? ТО ты более чем успешный продукт, если уж на то пошло.

Втр 09 Сен 2014 01:15:43
>>75198992
Вот я и об этом и говорю. Для идеального строителя проеб тот еще.

Втр 09 Сен 2014 01:16:07
>>75198946
Ты считаешь что это не баг а фича, то есть при ошибке системы ты считаешь её идеальной, т.к. ошибка системы это и есть продукт системы. Это не логично.

Втр 09 Сен 2014 01:17:54
>>75199026
Какие у тебя основания считать что-либо ошибкой эволюции? Ты для начала критерии назови, а потом про логику загоняй.

Втр 09 Сен 2014 01:18:01
>>75199026
Ты придаешь эволюции черты которых она не имеет.
Это крайне глупо

Втр 09 Сен 2014 01:18:29
[email: ]

>>75199000
Не бывает ошибок у эволюции, ага. Сосками своими давно пользовался, мудило?

Втр 09 Сен 2014 01:19:14
>>75199026
А в чем тут баг? Эволюция это развитие, ошибкой было бы, если бы ты деградировал обратно.

Втр 09 Сен 2014 01:21:06
>>75199087
Ты глуп. Эволюция не может допустить ошибку, поскольку не оперирует данными понятиями. Все ее жизнеспособные продукты это успех. Более жизнеспособного организма чем человек нету. Это просто эпик вин с точки зрения эволюции. Ну и да, твое мнение ее не ебёт абсолютно.

Втр 09 Сен 2014 01:21:14
>>75198929
Ты же понимаешь, что мозг - это не чисто логическая машина, и что выросла она из примитивной нейросети?
То есть мозг не всегда работает, исходя из логики, даже такой заёбанной. Пизданул какой-нибудь гормон из щитовидки или надпочечников - и здравствуй, всё кхуям разладилось. На этапе самоосознания мозг в активном росте, один дьявол знает, в каком месте там что замыкает и какие структуры как между собой взаимодействуют. Теорий, как и почему такое shit периодически happens, ещё нет, смирись. Будь я самим Соломоном, я бы тебе конкретно не ответил, как, зачем, что и почему.

Втр 09 Сен 2014 01:21:20
>>75199075
Появление сознания.

Втр 09 Сен 2014 01:22:26
>>75199149
Это невероятный успех эволюции, почти совершенный механизм приспособления.

Втр 09 Сен 2014 01:23:28
>>75199087
Где ошибка? Тянки пользуются же сосками, а эмбрион не имеет пола до определенного момента. То есть два пути, либо удалять соски у мужского пола в процессе развития не выгодно, либо просто еще не допилили.

Втр 09 Сен 2014 01:23:41
>>75199146
И в ближайшее время не будет. Уж больно это сложная машина.

Втр 09 Сен 2014 01:24:01
>>75199167
Притом что в разы увеличивается вероятность что существо с сознанием уничтожит саму эволюцию и всё что с ней связано.

Втр 09 Сен 2014 01:24:28
>>75199205
И? Где тут блядь ошибка?

Втр 09 Сен 2014 01:26:05
>>75199213
Я повторяюсь. Ты предаешь эволюции человеческие черты.Самосознание с точки зрения эволюции шедевр приспособляемости. Это просто венец того что она достигла на земле.

Втр 09 Сен 2014 01:26:24
>>75199213
Эволюция это развитие а не уничтожение. Система сама себе подгадила вот в этом и ошибка.

Втр 09 Сен 2014 01:26:44
>>75199146
Я не понял, какое отношение твой ответ имеет к моему вопросу, прости. Самоосознание важно, потому что мозг есть мутная кашица технологий (не технологий, а, ну, типа, методов эволюции, но я ебал искать термин) из разных исторических периодов и с разными предназначениями, слепленная так, чтоб хоть как-то работала?

Втр 09 Сен 2014 01:27:11
[email: ]

>>75199190
Не допилили копчик и пальцы ног, но соски - не атавизм. У самцов макак они есть, например. Зачем? Да, не мешают, но и не нужны ведь. Ошибочка выходит, так что о совершенстве речи идти не может.

Втр 09 Сен 2014 01:27:40
>>75199248
Пока ещё не подгадила, куда ты впереди батьки в пекло?
Сама эволюция - случайность. Не было бы возле нашей планеты Луны - не было бы эволюции.

Втр 09 Сен 2014 01:27:47
>>75199205
Ты не правильно понимаешь эволюцию.

Втр 09 Сен 2014 01:29:18
>>75199276
Ну понятно что факта нет. Но есть факт того что система увеличила вероятность своей гибели, а этого система делать не должна. Ошибка.

Втр 09 Сен 2014 01:30:23
>>75199248
Цель эволюции фактически создать максимально приспособленное существо. Все. на остальное ей насрать,совсем. Обсолютно. Человек с ее точки зрения-вин.

>>75199305
Экосистема не эволюция блядь!!!!!!!!!!!!! Эй насрать на экосистему. Разьебем? так она заново начнет, ей же лучше.

Втр 09 Сен 2014 01:31:19
>>75199107
>Эволюция это развитие
Нет.
>>75199149
Это почему? И почему только человек ошибка? Шимпанзе тоже обладают сознанием.
>>75199205
Ты поехал? Как человек уничтожит принцип?

Втр 09 Сен 2014 01:31:22
[email: ]

>>75199277
А ты грамматику, например.
Эволюционеры хуевы, кто-нибудь вообще читал теорию эволюции? Не статейку на педивикии, а Дарвинскую? Выживает наиболее приспособленный, ну и раз существо с сознанием и есть то самое максимально приспособленное - чому бы и не выпил то за ненадобностью ненужный, успешно Завершившиеся процесс?

Втр 09 Сен 2014 01:32:04
>>75199338
Лол, я о чем тут пишу, уж заебался?

Втр 09 Сен 2014 01:33:04
[email: ]

>>75199325
Ты с ее точки зрения обсолютный дегенерат, и это вытекает из твоих же слов.

Втр 09 Сен 2014 01:33:50
>>75199366
Ну вот ты и подгорел. Все. разговор с тобой я закончу.

Втр 09 Сен 2014 01:34:19
>>75199265
Ну так может больше работы потребуется чтобы их убрать, чем чтобы оставить?
>>75199305
Так это не система.

Втр 09 Сен 2014 01:35:00
>>75199377
Это не я был. Не уходи.

Втр 09 Сен 2014 01:35:15
>>75199387
Он путает экосистему и эволюцию.

Втр 09 Сен 2014 01:35:57
>>75199265
Это не ошибка, а оптимизация. Максимальная унификация деталей бабы и мужика, минимальные возможные отличия. Сиськи у мужиков не выпилили, а просто увернули ползунок размера на минимум. Сойдёт и так, компактность кода важнее.

Втр 09 Сен 2014 01:36:12
>>75198601
Грёбаный дурак. Ты сейчас привёл описание ионотропных рецепторов. Но есть ещё и метаботропные, блять. Которые совсем по-другому работают. Через систему вторичных посредников
мимо студент-медик

Втр 09 Сен 2014 01:37:42
>>75199422
Молодец, а теперь скажи в головном мозге какие в основном, студент?

Втр 09 Сен 2014 01:37:49
[email: ]

>>75199387
Но ведь ты говоришь о совершенстве. Представь, например, парня с одним яичком. Больше средств и усилий потребуется для того, чтобы вставить второе. Он не будет этого делать, потому что и так без проблем может иметь детей. Но одно яичко вместо двух - не совершенство. То же и соски.

Втр 09 Сен 2014 01:38:14
>Разьебем?
Ну как же разъебём, если эволюция - это система по которой развивается эта же экосистемы. Не логично.

Втр 09 Сен 2014 01:38:25
>>75199338
Ты бредишь.

Втр 09 Сен 2014 01:40:01
>>75199443
Дублирование таких важных систем как половая штука важная для эволюции.Потеря способности к репродукции ты бесполезен для эволюции. У баб тоже яичников парочка.

Втр 09 Сен 2014 01:41:04
>>75199448
Ну и что? Экосистема это продукт эволюции, а эволюция свои продукты ценит не так сильно как хотелось бы.

Втр 09 Сен 2014 01:41:31
[email: ]

>Дублирование таких важных систем как половая штука важная для эволюции.
Или ставь запятые, или ты только-что гранату.

Втр 09 Сен 2014 01:43:19
>>75199499
Забыл поставить, бывает. Уж извини.

Втр 09 Сен 2014 01:44:34
>>75199478
Это не из-за дублирования. У некоторых тварей один яичник исчезает, например, или не работает.
Вертикальная симметрия - наследство от водных времён, симметричным хуёвинам проще плавать. А опять же, в целях экономии размера кода, проще закодировать половинку организма, чем две разных, а нужные критические различия между ними костылями допилить.

Втр 09 Сен 2014 01:44:54
>>75199499
Ты так заботишься о запятых, при этом имеешь огромные проблемы с составлением предложений. Прошлый высер мне пришлось 5 раз перечитать, чтобы понять что ты хочешь до меня донести. Так что потише в этой ситуации, школьник.

Втр 09 Сен 2014 01:45:33
[email: ]

>>75199478
Это-то и так понятно же. Но одно яичко или лишние соски - не совершенство. Пока у человека есть соски (а система грудного вскармливания далеко не совершенна), о сингулярности не может быть и речи.

Втр 09 Сен 2014 01:45:45
>>75199492
Попробу так объяснить, о чём я
Ряд чисел:
2 4 8 16 32 64 128 0 0 0 0 2 4 8 16 32 128 256 512
>2 4 8 16 32 64 128
Есть система, есть логика.
>2 4 8 16 32 128 256 512
Есть система, есть логика.
>128 0 0 0 0 2
Нет логики. Сбой системы.
Под нулями предполагаю разъёб всей экосистемы.

Втр 09 Сен 2014 01:46:59
>>75199564
Почему система грудного вскармливания не совершенна?

Втр 09 Сен 2014 01:47:03
>>75199546
Но ведь экономия кода не просто так запилена, значит в этом есть смысл.

Втр 09 Сен 2014 01:48:24
>>75199571
У эволюции нет логики. Это не система. Понимаешь или нет?
Экосистема-да система. Но она имеет лишь опосредованое отношение к эволюции. Твое упорство начинает веселить.

Втр 09 Сен 2014 01:48:43
>>75191383
БАТО СТРОНГ

Втр 09 Сен 2014 01:49:00
>>75199591
Чем короче код, тем проще его воспроизводить и тем меньше в него при копировании закрадывается ошибок.

Втр 09 Сен 2014 01:49:00
>>75199571
Что же вы такие необучаемые, эволюция это не система. Экосистемы это всего лишь следствие.

Втр 09 Сен 2014 01:49:21
>>75199609
>Это не система.
А что это тогда? Просто слово? Или что

Втр 09 Сен 2014 01:49:33
>>75199591
Чем больше геном тем больше ошибок. Геном и так во многом состоит из самокопирования на случай ошибки.

Втр 09 Сен 2014 01:50:10
>>75199634
Явление. Знаешь значение этого слова?

Втр 09 Сен 2014 01:50:52
>>75199609
>>75199625
Ну тут уже куча народа ему это пишет. Нет видимо не особо.

Втр 09 Сен 2014 01:51:06
>>75199634
Это процесс, а не система. Это закон.
Экосистема развивается по законам эволюции.

Втр 09 Сен 2014 01:51:40
>>75199634
Принцип развития. Система на нём построена, но ему похуй на это.

Втр 09 Сен 2014 01:52:28
[email: ]

>>75199588
Она небезопасна. Уязвимый детеныш, полностью зависящий от самки, имеет не так уж и много шансов на выживание. Особенно если убрать общину/стадо, вся суть существования которого в его защите.
Она противоречит эволюции. Из десятка яиц крокодилов до взрослой жизни дойдут 1-2 лучших. А грудной младенец лишен борьбы за жизнь, он в тепличных условиях растет.

Втр 09 Сен 2014 01:53:38
>>75199684
Формирование мозга и сознания. Формирование мозга крокодила занимает мало времени нихуя времени.

Втр 09 Сен 2014 01:53:48
[email: sage]

>>75191383
Да.

Втр 09 Сен 2014 01:54:23
>>75199684
Чем выше развитие организма, тем больше времени занимает рост. Это видимо тоже одно из условий эволюции.

Втр 09 Сен 2014 01:55:22
>>75199660
>>75199674
Ну вот смотрите теперь на ряд чисел. Принцип развития в том что следушее число в два раза больше предыдушего. Почему тогда там нули появились?
Если это принцип развития, то этот принцип не должен приводить к уничтожению и увеличивать вероятность уничтожения.

Втр 09 Сен 2014 01:55:49
>>75199684
Чушь. Уязвимый детеныш, полностью зависящий от самки, имеет больше шансов выжить, чем маленький крокодильчик, который вынужден съябывать со всех ног от собственной голодной мамаши, особенно если случилась погодно-климатическая внезапная хуйня. У меня динозавры от этой хуйни вымерли.

Втр 09 Сен 2014 01:55:50
>>75199684
>Из десятка яиц крокодилов до взрослой жизни дойдут 1-2 лучших.
Не лучших, а самых везучих. Рептилии вообще довольно отсталые формы жизни.

Втр 09 Сен 2014 01:56:23
[email: ]

>>75199699
Да, верно. Но ты же спросил почему грудное вскармливания несовершенно, и я ответил. Совершённой можно и Бокановскизацию считать, например.

Втр 09 Сен 2014 01:56:47
>>75199684
Не "лучших", а "лучше доходящих до взрослой жизни". Так скоро получим популяцию существ, проходящих несколько заточенных по отдельности фаз, как бабочки. Ня, однако.

Втр 09 Сен 2014 01:57:37
>>75199723
Толсто, заканчивай.

Втр 09 Сен 2014 01:57:50
>>75199755
Фазы развития очень плохой вариант. И это совсем не ня.

Втр 09 Сен 2014 01:58:34
>>75199755
Например, крупные животные очевидно будут быстро дохнуть. во время прохождения этих самых фаз.

Втр 09 Сен 2014 02:00:19
[email: ]

>>75199733
Скажи это рептилоидам
>>75199731
Динозавры у тебя от метеорита вымерли и от собственной отсталости по сравнению с млекопитающими в плане развития. Если бы самка человека откладывала яйца, из которых бы потом самостоятельные разумные детеныши появлялись, и из сотни их выживал бы самый умный, сильный и быстрый, анон, мы бы уже полонизировали Марс.

Втр 09 Сен 2014 02:00:54
>>75199723
Этот принцип действует только для твоего ряда чисел.
В эволюции есть ещё корейский рандом и множественные бэкапы ранних версий на случай краша.
Выпилить всю жизнь на земле, включая анаэробные бактерии - это надо дохуя стараться специально. Самое главное - принципы сохранения наследственной информации на базе нуклеиновых кислот - достаточно надёжно защищены. Остальное - дело наживное.

Втр 09 Сен 2014 02:02:03
[email: ]

>>75199749
Бокановскизация лол. А Жокановскижации нету?

Втр 09 Сен 2014 02:03:45
>>75199776
Плохого не существует в стакане бульон рандомных аминокислот. Не взлетит, пожалуй, но посмотреть на трепыхания таких фазных крокодильчиков хотелось бы.

Втр 09 Сен 2014 02:04:28
>>75199816
>самостоятельные разумные детеныши
Для формирования разума необходимо активное взаимодействие с внешней средой. Лучше всего - с другими разумными. В яйце такого взаимодействия быть не может. Ну ты можешь, конечно, потребовать от эволюци радио или вай-фай. С таким же успехом ты можешь требовать от моря твёрдой поверхности.

Втр 09 Сен 2014 02:04:37
>>75199816
Рептилии имеют проблему с убогим мозгом. Динозавры были тупы как пробка. Погугли размеры мозга. Поэтому они и растут быстро.

Втр 09 Сен 2014 02:05:32
>>75199874
Возможно такие даже пытались появиться, лол. И передохли.

Втр 09 Сен 2014 02:06:43
>>75199825
>это надо дохуя стараться специально.
А где гарантия что этого не произойдёт? Например, развитие шимпанзе(как пример) идёт чётко по принципу эволюции, штмпанзе будет развиваться как биологический вид. Развитие человека, у человека появляется возможность всё разъебать.

Втр 09 Сен 2014 02:07:39
>>75199816
Яйца совсем не панацея, это просто замена плацентарного развития, представляешь? А рептилии просто примитивны, посмотри на тех же птиц. Выше на ступень, и сколько времени растут в гнездах? Тоже из яиц.

Втр 09 Сен 2014 02:08:11
>>75199897
Помянем.

Втр 09 Сен 2014 02:08:34
>>75199749
Формирование мозга крокодила занимает нихуя времени, соответственно и параметры такого мозга уступают животному мозгу во всём.
>>75199816
Выживает самый удачливый, кто не попал к другим на обед. Хуевая система.

Втр 09 Сен 2014 02:09:44
>>75199915
Есть гарантия, что один хуй несмотря на все эволюции все её творения всё равно ждёт смерть, когда погаснут звёзды и кончатся элементы легче железа. Заканчивай параноить и наслаждайся процессом, пока есть возможность.

Втр 09 Сен 2014 02:10:14
>>75199915
>А где гарантия что этого не произойдёт?
То есть гарантия того что у какого-нибудь чудика сознание разовьётся очень сильно и он решить всё разъебать.
То есть появление сознания это ошибка эволюции, да даже потому что сознание развивается НЕ по принципу эволюции.

Втр 09 Сен 2014 02:10:36
>>75199960
Тут проблема не в выживании, а в отсутствии сильных причин создать общество. Забота за детенышами-основополагающая составлявшая стаи, так то посмотреть.

Втр 09 Сен 2014 02:10:56
>>75199915
Ну и пускай, эволюцию это никак не ебет. Это не какая-то разумная система, которая планирует своё развитие.

Втр 09 Сен 2014 02:11:43
>>75199843
Бокановскизация и её популярная жокановскизация - это как корпускулярно-волновая теория света, как инь и янь, как водка и пиво.

Втр 09 Сен 2014 02:12:18

Втр 09 Сен 2014 02:12:25
>>75199985
Ну так звёзды это НЕ следствие эволюции. С принципом эволюции ничего нет общего. А появление сознания это следствие ошибки эволюции.

Втр 09 Сен 2014 02:12:44
>>75200014
Известная Бокановскизация ,попрошу проявить уважение.

Втр 09 Сен 2014 02:14:38
>>75200030
Ты тупой. :(

Втр 09 Сен 2014 02:15:46
>>75200030
Я про то, что у эволюции в определённых временных рамках нет задач. Бесполезная хуйня, не имеющая никакого смысла.

Втр 09 Сен 2014 02:16:17
>>75200001
Чё вы заладили, я сам понимаю что это не разумная система. Есть система которая развивается по некоторому принципу, в этой системе появляется то что может уничтожить эту систему. Значит это ошибка.

Втр 09 Сен 2014 02:17:17
>>75200030
Появление способных к выделению кислорода микроорганизмов перекроило мир сильнее чем способно человечество. Так что блядь, это тоже ошибка?

Втр 09 Сен 2014 02:18:20
>>75200034
Какие же вы косноязычные. Тогда уж Боканизация и Жоканизация.

Втр 09 Сен 2014 02:19:10
>>75200099
Это не сможет уничтожить всю систему, а человек сможет.

Втр 09 Сен 2014 02:19:41
>>75200134
Человек нихуя не может.

Втр 09 Сен 2014 02:19:48
>>75200093
Нет, это норма, никакая это не ошибка. Никто же не считает, что взрыв атомной бомбы, который её саму распидорашивает - это ошибка и фэйл с точки зрения конструктора этой бомбы. Наоборот, заебись, значит всё правильно запилил, раз ёбнуло.

Втр 09 Сен 2014 02:21:42
>>75200134
>>75200137
Максимум на что его хватит свести наземную жизнь к нулю. Океаны на дне так и останутся живыми.

Втр 09 Сен 2014 02:21:47
>>75200119
Читать Хаксли, быстро, решительно!


Втр 09 Сен 2014 02:21:58
[email: ]

>>75200034
Звучит лучше, а эпсилона твоя боканизация может вырастить? Не может. А Бокановскизация еще и в альф умеет.

Втр 09 Сен 2014 02:22:02
>>75200134

Человек ничтожен в рамках природы. Завтра, например, разверзнутся континенты и лава поглотит миллионы, и им позавидуют живые, ибо кислотный дождь сожжет им кожу а километровые цунами смоют практически все важные города. Единственное, что может человек - предугадать, но не способен вмешаться.

Втр 09 Сен 2014 02:23:20
[email: ]

>>75200175
А потом карасик приплывет и подарит дабл, да?

Втр 09 Сен 2014 02:23:29
>>75200173
Но все равно не стоит так пренебрежительно.


Втр 09 Сен 2014 02:24:40
>>75200175
Ну почему. он может еще устроить это сам. Да только на всю биосферу его не хватит точно.

Втр 09 Сен 2014 02:25:40
>>75200139
Нормальный аргумент. Но тут хз) подумать надо. Всем Спасибо за дискус.
Можно я позже продолжу.


Втр 09 Сен 2014 02:25:48
[email: ]

>>75200194
А если серьезно, чем Бокановскизация не идеальна? Кроме того, что голосовые чаты в играх будут ненужны.

Втр 09 Сен 2014 02:26:11
>>75200175
>Завтра, например, прилетит взвод космодесанта рептилоидов и захватит Земляшечку в союзе с жидами и хохлами.
Примерно такая же вероятность.

Втр 09 Сен 2014 02:27:17
>>75200134
Пиздец ты необучаемый. Похуй всем на это, как и самой системе. Это все существует лишь по фанчику и совершенно точно умрет через н-е количество лет. Потухнет солнце, распидорасит земляшку, а потом и вовсе всю вселенную распидорасят черные дыры. Смысла в развитии жизни нет.

Втр 09 Сен 2014 02:28:49
>>75200231
Она такая же как вероятность того, что кто-то застанет в руинах свой город, кто-то сорвется со строительного крана, кто-то заболеет пиздецомой, попадет под машину или умрет из-за ошибки врача.

Втр 09 Сен 2014 02:30:25
>>75200263
На каждого найдётся свой Икарус или шприц, тщетно бытие, господа.

Втр 09 Сен 2014 02:30:48
>>75200227
>Бокановскизация
Тем что люди вряд ли быстро придут к этому, даже если сумеют запилить.

Втр 09 Сен 2014 02:34:03
>>75200231
Как всё хорошо начиналось, а закончили всё равно как всегда: жидами, хохлами и рептилоидами.


Втр 09 Сен 2014 02:34:25
>>75200279
Многие просто пропадают без вести. Экзюпери. Роанок. Тот чувак из ветхого завета, упомянуть дату смерти которого какбе забыли. Есть надежда.

Втр 09 Сен 2014 02:34:41
>>75200243
Ты смешиваешь всё в одну кучу. Например, тот ряд чисел, что я писал выше, вычисляется на компьютере, кто-то разъебал компьютер. Это никак не связано, и что компьютер разъебали это не ошибка системы т.к. это произошло не по принципу развития этой системы. И повторю, я не приписываю принципу эволюции разум или смысл.

Втр 09 Сен 2014 02:37:08
>>75200332
Не стоит забывать о подснежиках, появление каковых по весне изрядно эту надежду ослабляет.

Втр 09 Сен 2014 02:38:48
>>75200336
Ты что правда глуп? Эволюция не пытается построить экосистему блядь, она строиться на ее продуктах.


Еще раз-экосистема не эволюция. Уничтожение экосистемы не как не связано с эволюцией. Вдолби это себе в голову.

Втр 09 Сен 2014 02:38:52
>>75200336
>т.к. это произошло не по принципу развития этой системы.
Не правильно выразился.
>т.к. это не связано с принципом развития этой системы.
прост

Втр 09 Сен 2014 02:39:45
Эй, технобыдло! Когда там роботян запилят?

Втр 09 Сен 2014 02:41:02
>>75200332
Томас Лермонт ещё.

Втр 09 Сен 2014 02:42:02
>>75200336
Короче такой пример. Сушествует некая программа, которая не имеет носителя. При выполнении этой программы был уничтожен компьютер ее выполнявший.
Программе на это похуй. Понимаешь?

Втр 09 Сен 2014 02:43:53
>>75200336
Раз эволюция случилась в нашей бренной реальности, она подчиняется её законам. А базовый закон нашей бренной реальности - случай правит миром. Хуйня случается, от этого не убежать.

Если бы по-каким-либо причинам выпил всей жизни человечеством был исключен, например, мы бы сидели веке в 19-м в парижском трактире и пили вино после лекций в Сорбонне, ты бы доебался, что эволюция хуёвая, потому что Ньютон открыл закон всемирного тягтения и на нашу планету обязательно что-то ёбнется с небес рано или поздно.

Втр 09 Сен 2014 02:43:54
>>75200417
При чем программа состоит в том что бы совершать некоторые действия по некому алгоритму. Случайно. еще раз. СЛУЧАЙНО.

Втр 09 Сен 2014 02:45:11
>>75200396
Когда с пизды твоей мамки форму возьмут.

Втр 09 Сен 2014 02:45:43
>>75200396
Вы ещё с мясовичками не наигрались.

Втр 09 Сен 2014 02:47:06
>>75200417
Ну, и что? Похуй, согласен. Я не приписываю программе какоуто цель или смысл. Но носитель уничтожен вследствии ошибки этой программы. А ошибка это, потому тогда пропадает смысл существования самой программы, программа должна что-то выполнять.

Втр 09 Сен 2014 02:49:10
>потому тогда пропадает смысл существования самой программы
Нет у эволюции смысла, как нет смысла в звёздах. Искать ошибки там, где никто не ошибался - напрасное занятие.

Втр 09 Сен 2014 02:50:31
>>75200468
Единственный смысл программы-ее выполнение.
Ее выполнение связано с случайными алгоритмами. И это не ошибка, это сама суть программы. При чем чем дальше проходит выполнение программы тем больше эффект случайности.

Втр 09 Сен 2014 02:54:54
>>75200508
В итоге имеем, либо невыполнение программы вовсе, либо отдаться на волю случая. Поскольку программа имеет единственную цель выполняться. у нее нет выбора. И рандом не ошибка, а инструмент выполнения без которого программа опять же не может выполняться.

Втр 09 Сен 2014 02:56:16
>>75200508
Я понял о чём ты, впринципе всё верно. Тогда у меня вопрос: работает ли эта программа по принципу развития?

Втр 09 Сен 2014 02:58:02
>>75200576
Нет, она работает по принципу приспособляемости к внешним условиям.

Втр 09 Сен 2014 02:58:06
>>75200576
Нет. Программа остается той же, меняются лишь случайные переменные.

Втр 09 Сен 2014 02:59:41
>>75200603
Программа в данном случае-добиться наибольшей жизнеспособности. Переменные лишь условия.

Втр 09 Сен 2014 03:02:19
Тред не читал.

Ящитаю что аугуенты-аугментики имеют место в будущем, рано или поздно запилят технологию которая позволит полностью принимать сигнал нервов и давать ответный сигна. Кибер протезы будут сделаны из йоба материаллов, суставы будут охуенней и не такими уязвимыми и с помощью нейротегнологии запилят дохуище микросенсоров которые даду полную чуствительность. Пока не научатся делать части тела из синтетических клеток все будут гонять на аугмента.

Втр 09 Сен 2014 03:02:32
Тогда конечно, вопросов нет. Просто я считал что эволюция это принцип развития, и в википедии так написано.

Втр 09 Сен 2014 03:04:34
>>75200657
Принцип развития организмов. Сама же по себе, она по нему не работает.Это рандомайзер создающий милиарды вариантов, из которых остается один наиболее соответствующий переменным

Втр 09 Сен 2014 03:06:41
>>75200683
Да всё я нашёл ошибку. И в википедии я неправильно прочитал. Процесс с принципом перепутал. Ещё раз огромное спасибо.

Втр 09 Сен 2014 03:09:20
>>75200657
В данном случае "развитие" значит "изменение", а не "усложнение". Именно из-за многозначности терминов возникает некоторая путаница.

Втр 09 Сен 2014 03:12:31
>>75198635
Клёвые ребята, спасибо.
Вот это вот ещё: https://sensebridge.net/projects/projects-overview/

Втр 09 Сен 2014 03:13:55
>>75200738
Усложнение скорее побочное явление. Так уж вышло, что чем сложнее организм, тем больше реакций на изменение переменных он может дать. Поскольку переменные постоянно изменяются, многообразие реакций дает наиболее возможное соответствие переменным.

Втр 09 Сен 2014 03:17:28
>>75200793
Иногда важнее иметь высокую скорость размножения, как у вирусов, например - там эволюция вообще бешеными темпами прёт, да и исчезать вирусы вовсе не собираются.

Втр 09 Сен 2014 03:20:45
>>75200839
Высокая скорость размножения хороший вариант для наиболее простых организмов. Чем проще организм-тем быстрее он размножаться для восполнения потерь от переменный условий. Тоже одна из стратегий.

Втр 09 Сен 2014 04:14:24
>>75196988
ведут. я веду.

Втр 09 Сен 2014 04:21:39
>>75197291
Изучать механизм памяти в наших мозгах нужно разьве что для лечения заболеваний с этой памятью связанных. Для ИИ есть вполне нормальная компьютерная память.

Втр 09 Сен 2014 04:22:48
>>75200793
У меня ещё вопросы есть.

Втр 09 Сен 2014 04:24:56
>>75197833
оперирует электрохимическими потенциалами. возбуждение - торможение.

Втр 09 Сен 2014 04:45:55
>>75201723
Так сразу бы их и писал. Кто нибудь может ответит. Ну или я.

Втр 09 Сен 2014 04:48:09
>>75201709
При чем тут ии? Мы говорили про именно считку человеческой памяти. И про то что изучать мозг человека можно только путем работы с больными я уже написал.
Читай внимательнее.

Втр 09 Сен 2014 07:12:08
>>75202020
ну там вроде как в начале треда кто-то про ии пиздел...

Втр 09 Сен 2014 07:16:36
>>75191383
>киборгизация морально устарела и будущее за биотехнологиями
Неистово двачую.

Мимонебылвтомтреде

Втр 09 Сен 2014 07:27:28
А вообще, мозг ведь появился в процессе эволюции. А у эволюции конткретной цели нет. Организм может быть какой угодно НЕХ, главное, чтобы выжил. А следовательно в мозге, как и в остальном теле, должно быть очень много, различных багов, атавизмов и костылей.

Втр 09 Сен 2014 07:37:26
>>75201992
Как действует отбор на современного человека? Говорят что он закончился.

Втр 09 Сен 2014 09:29:24


← К списку тредов