>>59150841может быть потому тебя не вставило, что ты поверхностынй еблан? Как и все жуебки, говорящие о переоцененности, унывности и хуйовом переводе? Сидя в блядских общагах\хатах и гоняя лысого на азиатских старух\мамкины фотки битард что-то умудряется восклицать о вбросе Селлинджера американским людям прошлого. Ну охуеть теперь. Дегенерат читает преложение из трех слов - он видит только слова и их общепринятый смысл. Учись смотреть на посыл автора.
Сюжет отсуствует. Для пруфита достаточно отслеживать только Холдена и его реакцию, восприятие окружающего. Отослал проститутку, сбежал от матери, предлагал бежать вместе своей подружке в кафе, танцует с бабами под 50, постоянно разговаривает с незнакомцами, ему до всего есть дело, но это не живой интерес, это просто попытка хоть какого-то взаимодействия с поствоенным государством, где всем все до пизды. Где люди еще отходят от "шока", продолжая вести повседневную жизнь и притворяясь счастливыми или равнодушными. Они плывут как говно в проруби, каждый углубившись в свои социальные роли до невозможного. А вот мальчишке не до пизды. Он пытается разобраться, он пытается жить, он пытается обходить штампы и гнуть свою линию. Пытается быть взрослым. И у него получается. Селлинджер вызказывает надежду что в Америке еще остались такие вот Холдены Колфилды - храбрые, самостоятельные. Индивидуалности. Он думает что шестидесятые могут стать намного лучше 50-х если такие как этот мальчик не растеряют свою ярость на реальность. А что касается знаменитой фразы - "хочу ловить ребятишек над пропастью во ржи" - главное обозначение ужаса 50-х, но не их замкнутости. Это такая слабина ГГ, яркая, но единственная.
Почему за книгой последовали навязчивые идеи у ряда психов? Осуждая реальность, мы осуждаем и идолов. Неважно когда - в 50-х или 10-х 21 века. Они приклеили концепцию книги под свое время - кто-то сразу, кто-то намного позднее. Холден ничего не сделал (пока, он ведь ребенок) а я вот убью Леннона, я убью Шеффер, я убью Рейгана.